Response.End()和Response.Flush()的区别

Question

我有这样的代码：

context.HttpContext.Response.Clear();
context.HttpContext.Response.Write(htmlString);              
context.HttpContext.Response.End(); 

但当页面被加载时，其中存在一个未关闭的HTML标签。 当我用Response.Flush()替换Response.End()时，它就能正常工作。

Response.End()和Response.Flush()之间有什么区别？

- Cipiripi

Answer 1

Response.Flush

将当前所有缓冲输出强制发送到客户端。在请求处理期间，可以多次调用Flush方法。

Response.End

将当前所有缓冲输出发送到客户端，停止页面的执行，并引发EndRequest事件。

如果在Response.Write之后不对页面进行任何处理并且想要停止处理该页面，则可以尝试使用此代码。

    context.HttpContext.Response.Clear();
    context.HttpContext.Response.Write(htmlString);              
    context.HttpContext.Response.Flush(); // send all buffered output to client 
    context.HttpContext.Response.End(); // response.end would work fine now.

- DotNetUser

---

我很好奇在这里是否真的有必要在 End() 之前调用 Flush()？根据您提供的定义，End 在停止页面执行并引发 EndRequest 之前会执行与 Flush 相同的操作...那么为什么在 End() 之前调用 Flush() 是明智的呢？ - Robert Petz

没关系，我的代码有一个复杂的设置，涉及到上述代码。当我去掉Flush()时，会出现线程被中止的异常提示。 - Robert Petz

从所示的文档中看来，在调用End之前似乎不需要调用Flush，但实际上，当没有调用Flush而直接调用End时会发生各种错误。 - Roland

有趣的是，“但在实践中，在调用End而没有Flush的情况下会发生各种错误”，我遇到了一个问题：“System.Web.HttpException：在HTTP标头发送后，服务器无法设置状态。”当我立即调用Flush然后紧接着调用End时，所以我正在尝试注释掉Flush行。 - mattpm