从EventEmitter继承是一种反模式吗？

Question

如果您希望您的类支持事件，从EventEmitter继承似乎是一种常见做法。例如，Google在Puppeteer中这样做，WebSocket模块这样做，mongoose也是如此，只是其中之一。

但这真的是好的做法吗？我的意思是，它看起来很好，很干净，但从面向对象编程的角度来看，它似乎是错误的。例如：

const EventEmitter = require('events')
class Rectangle extends EventEmitter {
    constructor(x,y,w,h) {
        super()
        this.position = {x:x, y:y}
        this.dimensions = {w:w, h:h}
    }
    setDimensions(w,h) {
        this.dimensions = {w:w, h:h}
        this.emit('dimensionsChanged')
    }
}

让它看起来好像Rectangle在其核心是一个EventEmitter，即使事件功能是次要的。

如果你决定Rectangle现在需要继承一个名为Shape的新类，会怎样呢？

class Shape {
    constructor(x,y) {
        this.position = {x:x, y:y}
    }
}

class Rectangle extends Shape {
    constructor(x,y,w,h) {
        super(x,y)
        this.dimensions = {w:w, h:h}
    }
}

现在你需要让Shape继承自EventEmitter类。即使只有一个从Shape继承的类实际上需要事件处理。

这样做是否更加合理？

class Shape {
    constructor(x,y) {
        this.position = {x, y}
    }
}

const EventEmitter = require('events')

class Rectangle extends Shape {
    constructor(x,y,w,h) {
        super(x,y)
        this.dimensions = {w, h}
        this.em = new EventEmitter()
    }
    setDimensions(w,h) {
        this.dimensions = {w:w, h:h}
        this.em.emit('dimensionsChanged')
    }
}

const rectangle = new Rectangle(1,2,3,4)
rectangle.em.on('dimensionsChanged', ()=>{console.log('dimensions changed')})
rectangle.setDimensions(10,20)

- Forivin

Answer 1

没错，这绝对更有意义。

继承应该用于表示“是一个”关系：class Rectangle extends Shape 是可以的，因为 Rectangle 是一个形状（shape），但这里矩形本身并不是一个EventEmitter。

相反，我们有一个“可以”关系：Rectangle “可以发射一个事件”，这正是你应该优先考虑组合而非继承的情况，这也是你最后一段代码片段中发生的情况。

我们只能推测为什么一些著名的库没有这样做 - 可能是为了向后兼容性、API 的简单性，或者仅仅是因为设计不良。

- Nino Filiu