定义幂等性

Question

“幂等性”可以被定义为:

一种操作，如果执行N次，其效果与仅执行一次相同。

明白了，很简单。

我的问题是关于这个定义的微妙之处 - 一个操作本身是否被认为是幂等的，还是必须考虑传递到操作中的数据？

让我举个例子来澄清：

假设我有一个PUT方法来更新某些资源，我们称之为f(x)

显然，只要我提供3作为输入，f(3)就是幂等的。同样明显的是，f(5)会更改资源的值（即，它不再是3或先前存在的任何值）

因此，当我们谈论幂等性时，我们是在引用操作/函数的泛化（即，f(x)），还是在引用操作/函数+传递给它的数据（即，f(3)）？

- Didaxis

---

这个是否不应该移动到数学论坛？（为了明确起见：我没有投反对票） - Roy Dictus

这取决于我们是在谈论形式逻辑中的定义还是在谈论Web编程中的定义。我猜测那个踩贴的人（不是我）只是认为问题没有表述清楚。 - Ernest Friedman-Hill

@Roy - 我不这么认为，因为它直接适用于RESTful Web服务，而这也是我在示例中编写的上下文。 - Didaxis

我认为在这里讨论是合理的，因为在这里有明确的计算机科学应用，可以在页面中部找到：http://en.wikipedia.org/wiki/Idempotence - Jonathan M

以下是有关编程的内容，从英语翻译成中文。仅返回翻译后的文本：这可能对想要理解概念的人有用：http://pedrorijo.com/blog/fp-concepts/ - pedrorijo91

Answer 1

假设我有一个PUT方法来更新某个资源，我们称之为f(x)。

显然，只要我提供3作为输入，f(3)就是幂等的。同样明显的是，f(5)将更改资源的值（即它将不再是3或以前存在的任何值）。

只有在服务器实现PUT遵守这种幂等属性时，才会出现这种情况。在HTTP上下文中，RFC 2616说：

方法还可以具有“幂等性”属性，即（除了错误或过期问题之外），N > 0个相同请求的副作用与单个请求的副作用相同。

有点偏题了...在像Web这样的分布式系统中，您可能还需要考虑交换律和并发请求。例如，同一PUT（x1）请求的N+1个副本应该具有相同的效果，但是您不知道另一个客户端是否在您之间进行了不同的PUT（x2）请求，因此尽管nPUT（x1）= PUT（x1）且mPUT（x2）= PUT（x2），但这两组请求可能会交错。

- Bruno

---

因此，我们可以得出结论，在这个例子中，PUT在单个请求的上下文中是幂等的。但即使它与其他并发请求交错时，由于第一个操作的结果遵循了幂等性属性，它仍然是幂等的，不是吗？ - Amit Dash

Answer 2

幂等性要求操作在其域上的所有值都成立，即对于所有 x，f(f(x)) = f(x)。另一种思考方式是，如果将操作与自身组合后得到的仍是该操作，则该操作是幂等的。

- Michael J. Barber

---

@JonathanM 抱歉，我不明白你的观点。对于所有实数或复数x，都有abs(abs(x)) = abs(x)。如果您认为abs与我所说的不符，请举出反例。 - Michael J. Barber

Answer 3

你假设幂等性意味着服务器状态会在一系列调用中被改变最多一次。大多数情况下，人们使用这个术语是指服务器上的状态不会被任何数量的调用改变。在这种情况下，你两种情况之间的区别是无关紧要的。

- Ernest Friedman-Hill

---

但是要说明“不会改变”的意思是“无效的”，对吧？这将包括GET、HEAD、OPTIONS和TRACE。 - Didaxis

Answer 4

这并不完全是幂等性的定义。如果对于任何项x，函数f(x)的两次应用f(f(x)) == f(x)，那么它就是幂等的。

在这里，PUT不是您的f()函数的结果，而是其副作用。

- fge

---

你的定义与此处给出的定义相悖：http://en.wikipedia.org/wiki/Idempotence。该页面首先将`abs()`列为幂等函数，但按照你的定义，它并不是。 - Jonathan M

这是完全错误的。您已将幂等性定义为等同于恒等函数。您暗示操作已经对x完成。 - Michael J. Barber

我认为你可以轻松地澄清一下你的回答；特别是将幂等性与PUT操作相关联会很有用。 - Michael J. Barber

如果我理解正确，每个恒等函数都是幂等的，但反过来则不一定成立。 - Amit Dash