“=>”在自类型中的原因是什么？

Question

自类型的示例如下：

trait A { self: String => }

这意味着特征A（或其子类型）必须继承类String。

关键字self后面跟着:，类似于变量var s: String中类型在:后面的位置。

但是，在自类型中=>表示什么？这背后的原因是什么？

- John Threepwood

---

我认为这是一种奇怪的语法，因为它看起来像一个指向某个东西的箭头... - Dave L.

是的，在学习Scala的初期，我总是认为箭头指向函数体的其余部分，这让我感到非常困惑。 - John Threepwood

Answer 1

只是猜测而已...你需要一些特定的自身类型声明的分隔符。想象一下，如果省略了=>，this: String 将是一个语法上有效的语句（虽然类型检查器会抱怨）。

那么应该选择哪个分隔符呢？你不想要嵌套的大括号，比如trait A { self: String { ... }}。那么哪些现有的非成对分隔符存在呢？我能想到的只有=>。

=> 在其他地方用于哪里？作为函数类型的语法糖 (A => B) 和函数体 (i: Int => i + 1)。也用于按名称调用的参数以及模式匹配的情况。这种最后一种用法与自身类型有些连贯。就像将this与特定类型进行匹配，然后根据这个“匹配”来定义函数体。我不知道，也许这个类比有点傻。

- 0__

---

谢谢您分享您对该主题的看法。我觉得很不错。我也有类似的想法。 - John Threepwood

Answer 2

请注意，self 不是关键字，而是普通标识符。您可以在 self 的位置上编写任何其他有效的标识符。在表达式后面添加 : 是一种类型注释，无论在表达式有效的任何地方都是完全有效的。 => 告诉 Scala 存在自身类型。否则，self: Type 看起来就像一个简单的语句或表达式。例如：

class A
class B extends A {
  this: A
}

这是有效的Scala代码，且没有自类型。

- Daniel C. Sobral

---

好的观点，谢谢。使用=>作为自类型符号的具体原因是什么，还是只是因为它与Scala语法的其他部分很搭配？ - John Threepwood

@JohnThreepwood Odersky 不喜欢使用保留的符号和关键字，因此他尝试重用现有的符号。我认为他在下划线方面有些过分，但这就是现实。 - Daniel C. Sobral

Answer 3

this 在类的主体内部是可见的，所以从这个意义上说它是一个参数（尽管我们从来没有这样考虑过）。self-type 语法只是使其明确，并允许给它一个不同的名称（和类型）。因此，箭头成为将绑定器和其作用域分隔开的一个非常好的选择。

- Iulian Dragos