BPMN与流程编程的比较

Question

简短问题

流程编程能否取代BPMN？还是它们是不同的工具，适用于不同的情况。如果可以，请举例说明。谢谢。

---

更长的故事

最近我一直在尝试在Javascript中创建BPMN实现。在旧日子里，我会使用Java上的Camunda，现在我想尝试一些新东西。我转向BPMN的原因是代码逻辑将变得非常复杂，使用可视化表示将更容易维护和编辑。

Javascript上的BPMN：我发现了https://www.npmjs.com/package/bpmn，可以做到我想要的，但在测试时似乎不支持并行网关的异步操作。此外，每周下载次数为26（非常低）。

Flow：进一步的研究揭示了基于流程的编程，它允许我绘制流程图来构建工作应用程序。例如Node-Red、Slang、NoFlow等，而且也似乎是异步的。

关于流程编程的问题：使用FBP似乎是异步的，并且有一个漂亮的逻辑图表表示，可以进行维护。我研究了一下，越来越困惑，因为有很多FBP的实现，并且有些是由第三方供应商提供和绑定的（例如：https://developer.getflow.com/）。而且很多人正在宣传它们用于IoT的使用。 我能否将其作为较大应用程序的一部分集成使用，而不需要任何运行时的第三方依赖项？我能否像在Java中使用Camunda BPMN一样使用它？

参考文献： 基于流程的编程 https://www.quora.com/Will-visual-flowchart-programming-be-better-than-coding https://en.wikipedia.org/wiki/Flow-based_programming

- JackDev

Answer 1

我之前使用Node-RED做了几个集成，但在了解Camunda和Zeebe之前，我遇到了复杂流程的问题。由于连线来回穿梭，它们很难阅读和管理——想象一下从电子商务导入订单并通过REST API将其导出到ERP：检查订单是否存在，检查它是发票还是收据，检查客户是否存在，检查客户地址是否相同，检查交付地址是否相同，检查电话号码是否匹配，检查...然后处理每一个if），即使我试图尽可能简单地描述每个节点。

有些情况下，你可以只使用NR，有些情况下，它会与Camunda/Zeebe（两者都有NR客户端）很好地配合使用。

需要强调的重要一点是，在同时使用两者时，你将保持代码清晰、易读、易于调试和理解。

正如你所说，每个工作在不同的抽象层次上，两者互补。

- tmdoit

---

从经验来看，好的评论。我同意，后来我意识到NodeRed更适合物联网编程，并且在业务流程映射方面涉及了过多的细节。 - JackDev

Answer 2

经过使用 NoFlo (https://noflojs.org/) 及其 IDE (FlowHub/NoFlo-UI)，以及 NodeRed (https://nodered.org/) 的体验，我开始感觉基于流程的编程 (FBP) 更像是一种替代编程方式，相比 BPMN 更加细粒度。

例如，NodeRed 的这个教程 (https://www.youtube.com/watch?v=f5o4tIz2Zzc)，主持人向我们展示了如何构建一个应用程序，从 Twitter 中读取数据并将其保存到数据库中。在 NodeRed 服务器后台运行时，所有的编程都只是你所看到的图形和嵌入的所有配置，而图形的节点则是诸如从 Twitter 中读取、格式化输入、打印输出、保存到数据库等操作。

相比之下，我发现 BPMN 更高级和抽象，它可能会将“读取、格式化和打印 Twitter 文章”组合成一个活动，并由活动调用的底层类来实现细节。

话虽如此，我发现仍然存在一定程度的模糊，因为在nodeRed中可以添加功能节点或在noflo中自定义节点，通过编程语言可以完成许多任务。

欢迎提供更多反馈。

- JackDev