假设我有一些工作线程如下：
while (1) {
do_something();
if (flag_isset())
do_something_else();
}
我们有几个辅助函数用于检查和设置标志：
void flag_set() { global_flag = 1; }
void flag_clear() { global_flag = 0; }
int flag_isset() { return global_flag; }
do_something()，如果其他线程设置了global_flag，线程也会调用do_something_else()（例如当请求通过从另一个线程设置标志来输出进度或调试信息时）。我的问题是：我需要做一些特殊的事情来同步访问global_flag吗？如果是，那么在可移植性方面，最小化同步工作要做什么？ 我尝试通过阅读许多文章来弄清楚这个问题，但我仍然不确定正确答案是什么...我认为以下两种情况之一是正确的：
A：无需同步，因为设置或清除标志不会创建竞争条件：
我们只需要将该标志定义为volatile，以确保每次检查时它都真正地从共享内存中读取：volatile int global_flag;
可能不会立即传播到其他CPU核心，但肯定迟早会传播。
B: 为确保标志的更改在线程之间传播，需要进行完全同步：
在一个CPU核心中设置共享标志并不一定能被另一个核心看到。我们需要使用互斥锁来确保通过无效化其他CPU上的相应缓存行始终传播标志更改。代码如下：
volatile int global_flag;
pthread_mutex_t flag_mutex;
void flag_set() { pthread_mutex_lock(flag_mutex); global_flag = 1; pthread_mutex_unlock(flag_mutex); }
void flag_clear() { pthread_mutex_lock(flag_mutex); global_flag = 0; pthread_mutex_unlock(flag_mutex); }
int flag_isset()
{
int rc;
pthread_mutex_lock(flag_mutex);
rc = global_flag;
pthread_mutex_unlock(flag_mutex);
return rc;
}
C：需要同步以确保标志的更改在线程之间传播：
这与B相同，但不是在读取端和写入端都使用互斥量，而是仅在写入端设置。因为逻辑不需要同步。我们只需要在更改标志时同步（使其他缓存失效）：
volatile int global_flag;
pthread_mutex_t flag_mutex;
void flag_set() { pthread_mutex_lock(flag_mutex); global_flag = 1; pthread_mutex_unlock(flag_mutex); }
void flag_clear() { pthread_mutex_lock(flag_mutex); global_flag = 0; pthread_mutex_unlock(flag_mutex); }
int flag_isset() { return global_flag; }
当我们知道标志很少更改时，这将避免不断地锁定和解锁互斥体。我们只是利用了Pthreads互斥体的一个副作用，以确保更改被传播。
那么，哪一个？
我认为A和B是明显的选择，B更安全。但C呢？
如果C可以，是否有其他方法强制在所有CPU上都可见标志更改？
还有一个相关的问题：使用pthread互斥体保护变量是否保证它也不会被缓存？…但这并没有真正回答这个问题。
sig_atomic_t声明变量，以确保可以在一条指令中完成get/set操作。 - Michael Miorsig_atomic_t使变量的访问具有原子性（这并不是这个问题的重点），但这是否保证了缓存一致性？或者说，首先是否存在任何需要担心的缓存一致性问题？ - snap