我被要求修改的一些代码看起来很像这样：
namespace XXX {
namespace {
// some stuff
} // end of unnamed
// Some stuff within the scope of XXX
} // end of XXX
我很难看出将未命名命名空间嵌套在另一个命名空间中的优点（如果有的话），因此我正在考虑将其更改为：
namespace {
// some stuff
} // end of unnamed
namespace XXX {
// Some stuff within the scope of XXX
} // end of XXX
非常感谢您提出的任何意见。
它确实有实际的好处。 未命名的命名空间将其内部的名称从不同的翻译单元中隐藏。
上述代码之所以有效，仅因为foo的定义在相同的翻译单元中。
假设main()和foo()的定义在不同的翻译单元中。 它会编译，因为主文件包含了声明的头文件。但是它不会链接，因为逻辑上不存在X::（未命名的命名空间）::foo这样的东西。
从全局视角来看，两种方法都没有太多好处：从其他翻译单元的角度来看，这两种方法的结果相同：匿名命名空间是不可见的（或无法引用）。
从同一翻译单元的角度来看，有所不同：你定义一个顶层命名空间意味着你减少了在其他地方声明的命名空间冲突的可能性，最常见的就是全局命名空间（无命名空间函数，想象一下从ISO C继承的任何内容，比如stdio.h或其他内容）。
例如，如果你在该翻译单元中导入的全局头文件具有“无命名空间”的abort()函数，并且你在你的翻译单元中声明了一个命名空间 { abort() { ...} }，那么就会产生歧义，例如gcc将抛出编译错误：
error: call of overloaded ‘abort()’ is ambiguous
namespace a { namespace { abort() {...} } }
如果您有一个像a::whatever()这样的函数，并且它引用了abort()，那么它会在自己的命名空间中解析，因为它具有优先权。
b) 对于a::abort()，您不会有全局链接，因为它不存在于翻译单元之外，与顶级的namespace { abort(); }相同，但没有上述潜在冲突。
而在"b"中存在着区别: 它并不等同于只是namespace a { abort(); }，因为它没有全局链接，所以您可以在另一个翻译单元中重新定义它而没有冲突。祝你尝试链接两个定义namespace a { abort() { ... } }的翻译单元好运...
因此，您将获得您想要的结果:
namespace a { // you have a named space, so you don't have conflicts with the nameless one
namespace { // but you have local visibility and linkage
whatever(); // for this
}
}
#include <headerA.h>
#define symbol symbolB
#include <headerB.h>
// or some crap alike. And I have linker problems with above.
由于两个头文件（例如来自不同库）都污染了命名空间，我无法简单地修补别人的库。
C++ 命名空间可以解决这个问题，除非有人不使用它，因此你必须采取措施来防止（对于旧代码来说不是一个选项）或对抗它。
X::<anonymous>::foo()实际上可以被视为X::foo()。我很惊讶。X中编写“私有”其他代码，该代码也在X中，但无法从X外部访问：#include <iostream>
namespace X {
namespace {
void foo() { std::cout << "lol\n"; }
}
void bar() { foo(); }
}
int main()
{
X::bar();
// X::foo(); // can't do this directly [edit: turns out we can!]
}
lol\n您提出的方法使得“私有内容”对整个翻译单元都可用：
#include <iostream>
namespace {
void foo() { std::cout << "lol\n"; }
}
namespace X {
void bar() { foo(); }
}
int main()
{
X::bar();
foo(); // works
}
lol\nlol\nmain()和X::foo()驻留在同一个TU中，所以当然在main()中调用X::foo()是可以工作的。另外，实际上有一个巨大的好处：你仍然可以把东西放在命名空间中，但是提供静态链接。不同的TU将无法访问X::foo()，而foo仍然（逻辑上）属于namespace X。第二个例子将foo()放入全局范围，这与A::foo()非常不同，可能会导致名称冲突等问题（更不用说失去语义）。 - andreeefoo仍然“逻辑上”在X内部，我不会对此争论，但这不是一个重要的好处，我在我的答案第二段中已经说过了！ - Lightness Races in Orbitmytype定义通用函数myfunction，并将其放在我们的命名空间mynamespace中。//header.h
namespace mynamespace {
struct mytype {};
static void myfunction(mytype){}
}
test.cpp的文件中，我们想要为特定目的（如打印调试信息、执行额外操作、国际化等）覆盖myfunction，而不改变程序的其余部分。以下代码不会与我们的头文件冲突，因为它是一个不同的命名空间，即全局命名空间。//test.cpp
#include "header.h"
static void myfunction(mynamespace::mytype){}
int main(){
mynamespace::mytype val = {};
//error: call of overloaded 'myfunction(mynamespace::mytype&)' is ambiguous
myfunction(val);
}
令人惊讶的是，上面对 myfunction 的调用存在二义性并且无法编译通过，这是由于ADL的原因。为了解决这个问题，你可以通过使用匿名命名空间来防止ADL。
//header.h
namespace mynamespace {
struct mytype {};
//OK prevents ADL
namespace {
static void myfunction(mytype){}
}
}
一个简单的好处是，从命名空间内的匿名命名空间中，可以直接访问命名空间的内容：
namespace foo {
class Bar;
namespace {
void Baz() {
Bar bar; // no need to specify the foo namespace
…
}
}
…
}
改为：
class foo::Bar;
namespace {
void Baz() {
foo::Bar bar;
…
}
}
namespace foo {
…
}
XXX::some_function();，而使用你的提议，则需要像这样调用some_function();。没有XXX::的调用可能更容易出错，因为你可能会意外地从全局范围调用外部函数。 - Grim Fandango