"Javascript - The Good Parts"的示例

Question

以下内容解决了什么“丑陋”问题？有些地方我不太明白，希望能得到帮助理解。

---

例如，通过增强Function.prototype，我们可以使一个方法对所有函数都可用：

Function.prototype.method = function (name, func) {
     this.prototype[name] = func;
     return this; 
};

通过将 Function.prototype 增加一个方法 method，我们不再需要输入原型属性的名称。这个丑陋的部分现在可以隐藏起来了。

- Matrym

Answer 1

好的，丑陋是主观的，但我们来看看。

通常你会写：

function Foo () {}
Foo.prototype.method1 = function ()  { /*...*/ };
Foo.prototype.method2 = function ()  { /*...*/ };

你可以通过扩展prototype对象来创建一个构造函数，并将想要继承到由new运算符创建的实例中的属性添加到该对象中。

例如，使用var obj = new Foo();创建一个Foo构造函数的实例，该对象将继承绑定到Foo.prototype对象和其他在原型链中更高的对象上的所有属性。

Crockford的方法也是这样做的，该方法定义在Function.prototype对象中，所有函数都从该对象继承，因此您可以像这样调用该方法：

function Foo () {}
Foo.method('method1', function () { /*...*/ });
Foo.method('method2', function () { /*...*/ });

它基本上只是从代码中“隐藏”了prototype这个词，Crockford认为这很丑陋...

《JavaScript语言精粹》是一本非常好的书，但我认为它基于Douglas Crockford对语言的个人观点。

我同意他的很多看法，但我也不同意某些方面...

- Christian C. Salvadó

---

在代码阅读时，使用“原型”这个词更加明确和显而易见。谢谢回答 :) - Matrym

我同意。在我看来，Crockford 在这种情况下是错的。 - bobince