有没有人在实际中同时使用过这两个技术?它们在性能方面(内存使用、速度等)如何比较?稳定性如何?
JBoss Seam在Glassfish上表现良好吗?
从我自己的经验中得出以下结论:
从我的角度来看,GF更易于管理,纯技术层面上是更好的解决方案,但它的知名度较低,未来也不确定。
我与RedHat/JBoss或SUN/GlassFish毫无关联,我们的公司(erudis.pl)支持和开发两个服务器。
(免责声明:我在Sun工作,属于GF团队)
我同意Seam在GlassFish上运行良好;请参见https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam
GFv3与JBoss 5相当不同; 特别是:
GFv3被设计为非常模块化。服务按需启动,有更新中心仓库等。GFv3比JBoss 5要小得多,并且启动速度更快。JBoss 5.1 GA列为130MB; GFv3Preview只有50MB。GFv3启动仅需几秒钟;JBoss需要几十秒钟(您应该尝试自己平台的启动)。
还有其他的区别,一些区别继承自GlassFish v2,如图形管理控制台或管理员CLI。
对于JBoss 5来说,更直接的比较是基于Java EE 5的GlassFish v2版本系列。该系列的最新版本是GFv2.1,预计在10月发布GFv2.1.1(请参见https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1)。
Sun还提供GlassFish的补丁版本(类似于RedHat对JBoss的支持); 请参见https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness和sun.com/glassfish。
这完全取决于你所熟悉的内容。我发现配置和使用JBoss就像是在骑着没有座位的独轮车时试图用一个锯齿勺子刮胡子一样让人不爽。然而,Glassfish似乎只需要正常使用即可。
我开始在JBoss上开发Seam应用程序,在几个月后尝试将其移植到Glassfish上。我发现Glassfish环境非常反直觉。我不得不解决GF上的一些奇怪错误,但我无法在网络上找到任何信息,所以几天后我放弃了并回到了JBoss。因此,个人不建议使用Glassfish。