logo标签列表

玻璃鱼和JBoss 5的现实世界比较？

javajbossglassfishjava-ee-5
23

有没有人在实际中同时使用过这两个技术？它们在性能方面（内存使用、速度等）如何比较？稳定性如何？

JBoss Seam在Glassfish上表现良好吗？

请比较以下两者之间的区别：Glassfish 2 vs JBoss 5，或Glassfish 3 vs JBoss 6。 - Hendy Irawan
6个回答
49

从我自己的经验中得出以下结论：

  1. GlassFish拥有更好的管理控制台（JBoss有三个控制台，每个都远非理想）。
  2. GlassFish上的热部署更加可靠。
  3. GlassFish上的JMS运行更为顺畅-这适用于GF与JBoss 4.X之间的比较。据我所见，JMS实现在JBoss 5.X中进行了大幅修改，因此这种说法可能不再成立。
  4. GlassFish上的Web服务更加稳定，我在JBoss上遇到了许多配置上的问题。
  5. GlassFish具有更高端的企业级附加组件，例如HA-Database，在其中用户会话存储在数据库中而非内存中，因此可以进行完全故障转移，无论发生什么灾难。
  6. JBoss更受欢迎，有很多管理员和开发人员知道它，因此更容易找到能够在JBoss上开发的人，网络上也有更多资源。有时这比一个解决方案在技术上的优越性更为重要。
  7. GlassFish对开发人员更为友好。在GF 3上重新部署Web应用程序只需要大约一秒钟的时间-为了在JBoss上实现这种部署速度，我需要JRebel。此外，如果有人使用NetBeans，则有许多智能向导非常有帮助。
  8. 由于Sun被Oracle收购，GlassFish的未来并不确定。现在Oracle声称会支持它，但是谁知道这种支持会是什么样子，以及持续多久。尽管GlassFish是开源的，但几乎没有人愿意为自己的需求开发应用服务器...

从我的角度来看，GF更易于管理，纯技术层面上是更好的解决方案，但它的知名度较低，未来也不确定。

我与RedHat/JBoss或SUN/GlassFish毫无关联，我们的公司（erudis.pl）支持和开发两个服务器。

15

（免责声明：我在Sun工作，属于GF团队）

我同意Seam在GlassFish上运行良好；请参见https://blogs.oracle.com/theaquarium/tags/seam

GFv3与JBoss 5相当不同; 特别是:

  • GFv3基于OSGi而JBoss 5的内核基于JMX。
  • GFv3支持JavaEE 6; JBoss 5支持Java EE 5。

GFv3被设计为非常模块化。服务按需启动，有更新中心仓库等。GFv3比JBoss 5要小得多，并且启动速度更快。JBoss 5.1 GA列为130MB; GFv3Preview只有50MB。GFv3启动仅需几秒钟；JBoss需要几十秒钟（您应该尝试自己平台的启动）。

还有其他的区别，一些区别继承自GlassFish v2，如图形管理控制台或管理员CLI。

对于JBoss 5来说，更直接的比较是基于Java EE 5的GlassFish v2版本系列。该系列的最新版本是GFv2.1，预计在10月发布GFv2.1.1（请参见https://blogs.oracle.com/theaquarium/entry/schedule_for_glassfish_v2_1）。

Sun还提供GlassFish的补丁版本（类似于RedHat对JBoss的支持）; 请参见https://blogs.oracle.com/glassfishforbusiness和sun.com/glassfish。

5
你的比较是不诚实的。(1) JBoss5内核不基于JMX（JBoss 4是，而不是5）。(2) JBoss也是模块化的，你可以选择想要的模块。它附带的配置只是起点。(3)启动时间取决于你选择哪个配置，从最小配置约3秒到炫耀功能的配置一两分钟不等。 - skaffman
@Pelegi，你能否提出一件JBoss比Glassfish做得更好的事情？ - Thorbjørn Ravn Andersen
12

这完全取决于你所熟悉的内容。我发现配置和使用JBoss就像是在骑着没有座位的独轮车时试图用一个锯齿勺子刮胡子一样让人不爽。然而，Glassfish似乎只需要正常使用即可。

4
我的选择是Glassfish：它启动和部署Web应用程序更快。 管理控制台非常准确，而且既有图形界面又支持命令行。 现在它得到了Oracle的全面支持，它的未来不再不确定。 它基于OSGi：真正的模块化。 您可以轻松安装Spring-osgi应用程序。 您可以自由选择Eclipse Link、Apache Open JPA和Hibernate，无需烦恼。 它与NetBeans（当然还有Eclipse）集成得非常好。
另一方面，JBoss更为普及，因此在其上找工作更容易（我认为这是因为它是一个老的应用服务器；Glassfish相对较新）。
3

我开始在JBoss上开发Seam应用程序，在几个月后尝试将其移植到Glassfish上。我发现Glassfish环境非常反直觉。我不得不解决GF上的一些奇怪错误，但我无法在网络上找到任何信息，所以几天后我放弃了并回到了JBoss。因此，个人不建议使用Glassfish。

1
我会选择Glassfish。在部署了一系列构建在不同Web服务上的应用程序时，我们遇到了严重的兼容性问题，即使自定义了类加载仍然面临许多问题。而在Glassfish中，我从未遇到过这样的问题。
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接