F# MailboxProcessor 和函数式设计

Question

如果状态被视为函数的不良想法，为什么在使用MailboxProcessor时拥有状态被认为是可以接受的？

具体来说，我正在向某个人解释函数式编程，如何不使用状态（没有函数外变量 - 即相同数据输入将得到相同数据输出）以及这带来的好处。但是，当我开始思考MailboxProcessor和它使用递归来持久化函数调用之间的状态时，我无法完全解决为什么在那种情况下使用状态是可以接受的。

这是因为这是最少不良的保持状态的方法吗？

- Fsharp Pete

Answer 1

问题在于共享的可变状态。在单线程情况下，共享的可变状态意味着函数不能安全地组合——因为一次调用可能会修改某些状态，然后被第二次调用读取，这样你就会得到意外的结果。在多线程情况下，共享的可变状态意味着你有潜在的竞态条件。

函数式编程通常避免使用突变。函数仍然可以共享一些状态（例如闭包可以捕获状态），但它不能被突变。在单线程情况下，也没有非确定性。在多线程情况下，纯函数式风格几乎唯一可以做的事情就是进行 fork-join 并行（和数据并行），它不需要可变状态，并且是完全确定性的。

基于代理的编程也避免了共享的可变状态，但方式不同。你有孤立的代理，只能共享不可变的消息。所以有些非确定性（因为它们通过发送消息进行通信），但它们只交换不可变的值。实际上，你甚至可以在代理内部使用可变状态——只要它不是共享的，你仍然避免了共享可变状态。

- Tomas Petricek

---

有关Actor状态和非确定性的更多信息，请点击此处：这里 和 这里。 - eulerfx