如何确定.NET异常是否被处理？

Question

我们正在研究C#中的一种编码模式，希望在一个特殊类上使用 "using" 语句，该类的 Dispose() 方法根据 "using" 语句是否正常退出或异常退出执行不同的操作。

据我所知，CLR跟踪当前处理的异常，直到被 "catch" 处理程序消耗掉。但并不清楚这些信息是否以任何方式暴露给代码来访问。您是否知道它是否可以访问，如果可以，如何访问？

例如：

using (var x = new MyObject())
{
    x.DoSomething();
    x.DoMoreThings();
}

class MyObject : IDisposable
{
    public void Dispose()
    {
        if (ExceptionIsBeingHandled)
            Rollback();
        else
            Commit();
    }
}

这看起来几乎像是System.Transactions.TransactionScope，不同之处在于成功/失败并不是通过调用x.Complete()来确定，而是基于using体是否正常退出。

- Roman Starkov

---

我认为你需要问一下自己为什么要这样做。Dispose()模式并不是通过引发异常来实现控制逻辑的。 - Mitch Wheat

质疑整个想法总是一个公正的观点。我理解这不是“使用”应该被使用的方式。我知道这可能会导致糟糕的代码。但我仍然对答案感兴趣 :) - Roman Starkov

"using"语句被转换为'try/finally'块并且对象被处理。 - SoftwareGeek

Answer 1

这篇文章描述了一种“hack”方法，用于检测代码是否在异常处理模式下执行。它使用Marshal.GetExceptionPointers来查看是否存在“活动”的异常。

但请注意：

备注

GetExceptionPointers仅用于结构化异常处理（SEH）的编译器支持。 注：此方法使用SecurityAction.LinkDemand以防止从不受信任的代码中调用；只有直接调用者需要具有SecurityPermissionAttribute.UnmanagedCode许可。如果您的代码可能被部分信任的代码调用，请勿将用户输入传递给Marshal类方法而不进行验证。有关使用LinkDemand成员的重要限制，请参见Demand vs. LinkDemand。

- VolkerK

---

这可能是你问题的唯一真正答案，但追求它似乎是一个非常糟糕的想法。 - Paul Turner

谢谢，非常准确。@编程英雄：有可能。不能否认看起来是这样的。我们将在一个小测试项目中尝试一下这种方法，看看是否存在重大问题。 - Roman Starkov

如果你选择这条路，先看一下以下博客：http://geekswithblogs.net/akraus1/archive/2008/04/08/121121.aspx - Joe

使用这种方法，你在小型测试项目中不会看到主要问题。当你的代码部署到有着数千个独特和不同配置怪癖的机器上时，你才会看到问题。 - Anton Tykhyy

对于任何考虑使用这个hack的人，我想提醒一下：由于我们最终没有使用它，它仍未经过“野外”测试；请参见我的下面的帖子，了解我们实际采用的替代方案的示例。 - Roman Starkov

Answer 2

这不是对问题的回答，只是一个注释，我从未在实际代码中使用“accepted” hack，因此它仍然在“野外”中大部分未经测试。相反，我们采用了类似于以下内容的方法：

DoThings(x =>
{
    x.DoSomething();
    x.DoMoreThings();
});

在哪里

public void DoThings(Action<MyObject> action)
{
    bool success = false;
    try
    {
        action(new MyObject());
        Commit();
        success = true;
    }
    finally
    {
        if (!success)
            Rollback();
    }
}

重点是它与问题中的“using”示例一样紧凑，不使用任何黑科技。

缺点之一是性能有所下降（在我们的情况下完全可以忽略不计），以及当我实际上想要直接跨越x.DoSomething()而不是进入DoThings时，按F10会进入DoThings。这两个问题都非常小。

- Roman Starkov

---

由于与匿名方法有关的IntelliSense错误，这在VS2010中变得不那么吸引人了... https://connect.microsoft.com/VisualStudio/feedback/details/557224/intellisense-completely-fails-for-collection-inside-anonymous-method?wa=wsignin1.0 - Roman Starkov

Answer 3

这些信息对您不可用。

我建议使用类似于DbTransaction类的模式：也就是说，您的IDisposable类应该实现一个类似于DbTransaction.Commit()的方法。然后，您的Dispose方法可以根据是否调用了Commit来执行不同的逻辑（在DbTransaction的情况下，如果没有显式提交事务，则事务将回滚）。

您的类的用户将使用以下模式，类似于典型的DbTransaction：

using(MyDisposableClass instance = ...)
{
    ... do whatever ...

    instance.Commit();
} // Dispose logic depends on whether or not Commit was called.

编辑我看到你修改了问题并且表明你知道这个模式（你的示例使用了TransactionScope）。然而，我认为这是唯一现实可行的解决方案。

- Joe

Answer 4

一个using语句只是try finally块的语法糖。您可以通过完整编写try finally块并添加catch语句来处理特殊情况来实现您想要的效果：

try
{
    IDisposable x = new MyThing();
}
catch (Exception exception) // Use a more specific exception if possible.
{
    x.ErrorOccurred = true; // You could even pass a reference to the exception if you wish.
    throw;
}
finally
{
    x.Dispose();
}

如果您愿意，您可以在 MyThing 内部执行以下操作：

class MyThing : IDisposable
{
    public bool ErrorOccurred() { get; set; }

    public void Dispose()
    {
        if (ErrorOccurred) {
            RollBack();
        } else {
            Commit();
        }
    }
}

注意：我也不得不想知道为什么你想这样做。这有些代码气味。Dispose方法旨在清理非托管资源，而不是处理异常。您最好在catch块中编写异常处理代码，而不是在dispose中，并且如果您需要共享代码，请编写一些有用的帮助函数，可以从两个位置调用。

以下是更好地实现您想要的方式：

using (IDisposable x = new MyThing())
{
    x.Foo();
    x.Bar();
    x.CommitChanges();
}

class MyThing : IDisposable
{
    public bool IsCommitted { get; private set; }

    public void CommitChanges()
    {
        // Do stuff needed to commit.
        IsCommitted = true;
    }

    public void Dispose()
    {
        if (!IsCommitted)
            RollBack();
    }
}

- Mark Byers

---

啊，我应该提到这一点。问题在于进入“catch”和“finally”的代码是相同的，但也不是微不足道的。重点是将此代码移动到其他地方。 - Roman Starkov

这没问题。Dispose 代码在两种情况下都会被调用，但是在 catch 代码中，您可以在调用 dispose 之前执行额外的代码。例如，您可以在 x 中设置一些布尔值，在调用 Dispose 时可以进行检查。 - Mark Byers

感谢您的努力，但如果我们仍然需要放置“常规”的try/catch子句，那么这就没有意义了 - 正如您所正确观察的那样，出现在if（ErrorOccurred）/else中的内容应该直接放在catch/ finally中。这个想法是通过使用“using”来节省重复的try/catch/finally，因为它将减少各处的样板代码。 - Roman Starkov

我已更新我的评论，请看它的结尾（现在非常长）。不再使用try catch块，只有额外的commit语句。 - Mark Byers

Answer 5

这个想法并不算太糟糕，只是在C#/.NET中不太理想。在C++中有一个函数可以使代码检测到它是否由于异常而被调用。这对于RAII析构函数非常重要; 对于析构函数来说，根据控制流是正常还是异常选择提交或中止是微不足道的。我认为这是一个相当自然的方法，但缺乏内置支持（以及解决方法的道德可疑性；对我来说感觉相当依赖于实现）可能意味着应采取更常规的方法。

- DrPizza