std::endl << std::flush有什么作用？

Question

我正在查看的旧代码中，std::endl 后面紧跟着 std::flush 的情况非常普遍。一开始，我认为这是多余的，因为我在以下链接描述的 std::endl 和 std::flush 中看到了：

http://zh.cppreference.com/w/cpp/io/manip/endl

http://zh.cppreference.com/w/cpp/io/manip/flush

以下是我在旧源代码中看到的示例：

std::cout << "Generic Notification" << std::endl << std::flush;

然而，许多资深软件开发人员在这些年中已经看过这段代码，我想知道是否有一些细节我错过了。在std::endl之后使用std::flush是否有任何用处？

- 9Breaker

---

如果不是 std::cout 而是其他流，可能有原因... - 463035818_is_not_a_number

那会是什么呢？std::endl被定义为“换行并刷新缓冲区”。 - Angew is no longer proud of SO

@Angew 我刚才考虑了一下，OP可能为了创建一个mcve而将原始代码中的任何流替换为std::cout。当然，即使对于类似于自定义流的对象，在那个位置使用flush也没有任何用处。 - 463035818_is_not_a_number

我第一条评论更加精确：如果不是标准流，可能有原因需要使用 flush，但这仍然不是一个好的理由，因为在 endl 上不刷新的流可以被认为是损坏的。 - 463035818_is_not_a_number

也许没有人有胆量告诉那些年长者这没有任何意义 ;) - 463035818_is_not_a_number

Answer 1

这没有任何意义。

如果我必须猜测为什么你的遗留代码包含这些行，有几种可能性，首先是（我认为）最有可能发生的情况：

• 某人错误地添加了对std::flush的显式调用，而高级开发人员并未认为需要修复此问题
• 该代码源自C++标准广泛采用之前的某个时期，在那个时期，本地编译器实现的std::endl不会触发刷新，这意味着您的高级开发人员（正确地）理解需要刷新
• 旧版本的C++标准可能不要求std::endl触发刷新
• 您的高级开发人员对std::endl的行为存在误解。
• 您的执行环境是一个奇怪的庞然大物，实际上需要将输出刷新两次才能预期得到所需结果。

- Xirema

---

在源代码中执行文本搜索和替换时，也会出现诸如这样的愚蠢问题，例如：将<< '\n'替换为<< std::endl。 - Drew Dormann

很好的回答，但是“C++标准的旧版本…” - 不，C++98是第一个标准，它确实需要flush。最多，一些早期版本的标准库可能会有所不同，尽管我怀疑这一点。顺便说一句，我可以想到一个原因，为什么他们会使用endl而不是'\n'，尽管他们没有意识到它会刷新缓冲区，那就是系统没有LF行终止符（最有可能是Windows）。当然，在cout/cerr或文本模式的ofstream上并不需要这样做，再次强调，即使对于二进制的ofstream，endl也没有帮助，但这可能是错误的推理。 - Arne Vogel

我特别喜欢最后一个场景。 - Kaiserludi

Answer 2

我会补充其他有效答案，经常情况下，std::flush和std::endl都没有很好的用途。基本上，std::endl = 开始新行 + 刷新流。然而，很多人倾向于以std::endl结束他们的行，因为这“听起来对了”- 结束该行。但实际上我们很少需要刷新输出流。有时我们确实需要（例如当我们期望用户回复字符串或者重要性能监控），但这只是例外，而不是规则。因此，可能需要一点时间来适应，但我们真正默认的方式应该是：

std::cout << bunch_of_stuff << '\n';

就是这样了！

- einpoklum

---

是的！如果您需要将输出刷新到终端，请使用std::cerr。 - Brent Bradburn

在测试/调试时，清空输出很方便。 - gast128

Answer 3

在符合标准的环境下，这段代码中的std::flush没有任何有用的作用。

写这段代码的人要么没有完全理解std::endl的语义，要么是为了绕过编译器或执行环境的某些限制。

- NPE