当使用了'override'或'final'修饰符时，'virtual'关键字是否是多余的？

Question

假设我有以下基类：

class MyBaseClass:

class Base {
    public:
        virtual void f() {};
};

如果我想写一个类来覆盖 f() 并且不允许派生类对其进行覆盖，可以使用以下方法： 方法1：

class Derived : public Base {
    public:
        virtual void f() override final {};
};

方法二：

class Derived : public Base {
    public:
        void f() final {};
};

方法一是完全详细的，而方法二更加简洁，final仍然表明f()实际上是虚函数并且覆盖了基类方法。

哪种方法更恰当呢？

- Alex

---

可能是是否建议显式使覆盖函数为虚拟的重复项。 - halfelf

使用virtual、override或两者都使用？ - Bruce Adams

这回答了你的问题吗？我应该使用virtual、override还是两者都用？ - Bruce Adams

Answer 1

在"方法1"中，虚拟类确实是多余的。'override'是一个特殊的标识符，向代码读者展示虚函数被覆盖了，并提示编译器验证它是否真的被覆盖了。基类已经声明该函数是虚函数，所以不需要再次声明。

当不使用'final'关键字时，有一个'virtual'是很好的做法，仅仅是为了保持可读性。在这种情况下，方法2是最佳实践符号。

这有点取决于你的环境使用的风格，但'final'绝对不意味着覆盖最后的。

- Felix Lehmann

Answer 2

class Derived : public Base {
public:
    void f() override final {};
};

也许这样？在派生类中不需要使用virtual关键字，override和final都会在没有要重写的方法时给出编译器错误，但您或其他人可能希望在将来删除final关键字，然后override会给出您方法行为的纯粹意图。

- michal915

Answer 3

现在这已经非常过时了，因为C++11已经被广泛使用，但作为C++11的早期采用者，我使用#define重写和最终（override和final）将我的代码回溯到C++03及更早版本。

我怀疑现代平台上不再需要这样做，但你永远不知道。

我仍然觉得美观上的不协调，不能让override和virtual关键字同时出现在同一侧。

这个问题 和 答案 比当前的参考资料更好。

- Bruce Adams