我知道在Ruby中，所有类都是元类Class的实例。而“普通”对象则是这些类的实例（元类Class的实例）。
但我一直在想，我的意思是类是对象的根，类本身是Class类的实例（称为元类，因为它的实例是类）。我在一些博客中看到了对Class类中new方法的覆盖。
所以Class表现得像一个类，但它的实例是类。因此，我们似乎有一个循环，看起来Class类是自己的一个实例。
我显然漏掉了什么要点。Class类的起源是什么？
这里有一个让我感到困惑的示例：
class Class
def new
#something
end
end
但是关键字 class 暗示着一个 Class 类的实例。那么这是怎么工作的呢？
这怎么做
简单：它在Ruby中不起作用。
就像在大多数其他语言中一样，有一些核心实体被认为是已经存在的。它们从天而降，凭空出现，魔法般地出现。
在Ruby中，其中一些神奇事物包括：
Object没有超类，但你不能定义没有超类的类，隐含的直接超类始终是Object。（注意：可能有Object的实现定义超类，但最终会有一个没有超类的超类。）Object是Class的一个实例，Class是Object的子类（这意味着间接地Object也是Object的实例）。 Class是Module的子类，Module是Class的一个实例。Class是Class的一个实例。这些东西都无法在Ruby中解释。
BasicObject、Object、Module和Class都需要同时存在，因为它们存在循环依赖。
仅仅因为这种关系不能在Ruby代码中表达，这并不意味着Ruby语言规范不能说明必须这样做。这取决于实现者找出一种方法来实现。毕竟，Ruby的实现具有您作为程序员所没有的对象访问级别。
例如，Ruby实现可以首先创建BasicObject，将其superclass指针和class指针都设置为null。
然后，创建Object，并将其superclass指针设置为BasicObject，将其class指针设置为null。
接下来，创建Module，将其superclass指针设置为Object，将其class指针设置为null。
最后，创建Class，将其superclass指针设置为Module，将其class指针设置为null。
现在，我们可以将BasicObject、Object、Module和Class的class指针覆盖为指向Class，然后就完成了。
这在系统外部很容易做到，但在内部看起来有点奇怪。
一旦它们存在，你完全可以在纯Ruby中实现它们的大部分行为。由于Ruby的开放类，你只需要非常基本的这些类的版本，稍后可以添加任何缺失的功能。
在您的示例中，class Class并不是创建名称为Class的新类，而是重新打开运行时环境给我们提供的现有类Class。
因此，在纯Ruby中完全可以解释Class＃new的
class Class
def new(*args, &block)
obj = allocate # another magic thing that cannot be explained in Ruby
obj.initialize(*args, &block)
return obj
end
end
[注意: 实际上，initialize 是私有的，因此您需要使用 obj.send(:initialize, *args, &block) 来规避访问限制。]
另外，Class#allocate 是另一个神奇的东西。它在 Ruby 的对象空间中分配了一个新的空对象，这是在 Ruby 中无法做到的事情。因此，Class#allocate 也是运行时系统必须提供的东西。
BasicObject的超类是nil"，因为Object的超类是BasicObject。 - Andrew MarshallObject没有BasicObject。 - Holger JustObject的直接超类是nil，只是说最终Object的祖先之一的超类是nil。这样，Ruby 1.9的BasicObject或MacRuby的NSObject仍然符合规范。 - Jörg W MittagObject 没有直接超类，或者可能有一个实现定义的超类。” - Jörg W Mittag“扭曲”链接提供了一种元循环性。它是从根的特有类到Class类的内置超类链接。这可以用以下方式表示：
BasicObject.singleton_class.superclass == Class
理解 .class 映射的线索在于将其视为从特异类和超类链接中派生出来的映射：对于一个对象 x，x.class 是 x 的特异类的超类链中的第一个类。这可以表达为：
x.class == x.eigenclass.superclass(n)
eigenclass是singleton_class的“概念别名”（对立值问题具有抵抗力），y.superclass(i)表示y的第i个超类，n是最小的使得x.eigenclass.superclass(n)是一个类的数。等价地，跳过x.eigenclass的超类链中的eigenclasses（请参见rb_class_real，它还揭示了在MRI中，即使superclass链接也是间接实现的——它们通过跳过“iclasses”而出现）。class始终是Class类。
此图提供了一个例子。Smalltalk。Smalltalk-80对象模型包含概念上的不一致，在Ruby对象模型中得到了纠正。此外，Smalltalk文献使用术语方面存在分歧，遗憾的是在Ruby文献中没有得到充分的纠正。
元类的定义。目前，定义说明metaclasses是classes of classes。然而，对于所谓的“implicit metaclasses”（Ruby和Smalltalk-80的情况），更适合的定义将是类的meta-objects。
是的，Class是它自己的一个实例。它是Module的子类，而Module也是class的一个实例，而Module又是Object的子类，Object也是Class的一个实例。 这确实有些循环 - 但这是核心语言的一部分，不是库中的内容。Ruby运行时本身在写Ruby代码时没有我们或您面临的同样的限制。
我从未听说过“元类”一词用于讨论Class。 在Ruby中它并不常用，但是当它被使用时，通常是正式称为“对象的单例类”的同义词，这比Object-Module-Class三角形更令人困惑的话题。
虽然有点过时，但这篇由_why撰写的文章可能有助于理解这种行为。您可以在Paolo Perrotta的Ruby元编程中找到更深入的探讨。
Class.class # => Class- Flexoid