在纯函数式编程中，什么构成了一个值？
背景
在纯的函数式编程中，不存在变异。因此，像下面这样的代码：
case class C(x: Int)
val a = C(42)
val b = C(42)
将成为等同于
case class C(x: Int)
val a = C(42)
val b = a
在纯函数式编程中，如果 a.x == b.x，那么就会有 a == b。也就是说，a == b 是通过比较其内部值来实现的。
然而，Scala 不是纯函数式编程语言，因为它允许像 Java 一样进行变异。在这种情况下，当我们声明 case class C(var x: Int) 时，上述两个代码片段之间并没有等价性。实际上，在第一个片段中执行 a.x += 1 并不影响 b.x，但在第二个片段中会影响，因为 a 和 b 指向同一个对象。在这种情况下，有一个比较 a == b ，它会比较对象引用而不是其中的整数值，是很有用的。
当使用 case class C(x: Int) 时，Scala 的比较 a == b 表现得更接近于纯函数式编程，比较整数值。对于普通（非 case）类，Scala 比较对象引用，打破了上述两个代码片段之间的等价性。但是，再次强调，Scala 不是纯函数式编程语言。相比之下，在 Haskell 中
data C = C Int deriving (Eq)
a = C 42
b = C 42
确实等同于
data C = C Int deriving (Eq)
a = C 42
b = a
在 Haskell 中不存在“引用”或“对象标识符”。请注意，第一个代码片段中的 Haskell 实现可能会分配两个“对象”，而第二个只分配一个，“但由于在 Haskell 中无法区分它们，程序输出将相同”。
回答
函数是值吗？（那么当我们将两个函数等同起来时它意味着什么：assert(f==g)。对于两个等效但分别定义的函数 => f!=g，为什么它们不能像1==1一样工作）
是的，在纯函数式编程中，函数是值。
上面，当您提到“等效但分别定义的函数”时，您假设我们可以比较这两个函数的“引用”或“对象标识符”。在纯函数式编程中，我们不能这样做。
纯函数式编程应该比较函数使得 f == g 等价于 f x == g x 对于所有可能的参数 x。当只有少数值 x 时，这是可行的，例如如果 f,g :: Bool -> Int，我们只需要检查 x=True, x=False。对于具有无限域的函数，这更难。例如，如果 f,g :: String -> Int，我们无法检查无限多的字符串。
理论计算机科学（可计算性理论）还证明了没有算法可以比较两个函数 String -> Int，甚至不是低效算法，即使我们可以访问这两个函数的源代码。出于这个数学原因，我们必须接受函数是不能比较的值。在 Haskell 中，我们通过 Eq 类型类来表示这一点，即几乎所有标准类型都是可比较的，函数是例外。
具有方法的对象是值吗？（例如，IO{println("")}）
是的。粗略地说，“一切都是值”，包括 IO 操作。
具有设置器方法和可变状态的对象是值吗？ 具有可变状态且作为状态机工作的对象是值吗？
在纯函数式编程中不存在可变状态。
最好的情况下，设置器可以生成带有修改字段的“新”对象。
是的，该对象将是一个值。
我们如何测试它是否是值，是否是不可变可以成为是值的充分条件吗？
在纯函数式编程中，我们只能拥有不可变数据。
在非纯函数式编程中，当我们不比较对象引用时，我认为我们可以称大多数不可变对象为“值”。如果“不可变”对象包含到可变对象的引用，则该结论不适用。
case class D(var x: Int)
case class C(c: C)
val a = C(D(42))
当涉及到更复杂的情况时，事情就变得更加棘手了。我想我们仍然可以称a为"不可变"，因为我们无法改变a.c，但我们应该小心，因为a.c.x是可以被改变的。根据意图，我认为有些人不会将a视为不可变。我不认为a是一个值。
为了让事情更加混乱，在非纯编程中，有些对象使用变异来以高效的方式呈现“纯”接口。例如，可以编写一个纯函数，在返回之前将其结果存储在缓存中。当对相同参数再次调用时，它将返回先前计算的结果（这通常称为记忆化）。在这种情况下，发生了变异，但从外部来看是不可观察的，最多只能观察到更快的实现。在这种情况下，我们可以简单地假装函数是纯净的（即使它执行变异），并将其视为“值”。
