零元素数组

Question

一个长度为0的数组和未分配的指针一样吗？

int arr[0];和int* arr;是一样的吗？

编辑：如果我做了类似下面的事情会怎么样：

int x[0];
int* const arr = x;

我尝试了这段代码并成功编译。据我所知，x和arr应该指向内存中的同一位置。在这种情况下会有什么区别呢？

- Dasaru

---

指针可以随时指向新的东西，而数组是静态定义的。 - chrisaycock

Answer 1

完全不是这样。

对于arr [0]的情况，arr具有明确定义的地址。

在* arr的情况下，arr只是未初始化的。

在您进行编辑后，在其中使用刚刚定义的数组初始化const arr的情况下：变量的内容没有任何区别，但您可以执行的操作有所不同。

- Skippy Fastol

---

@Dasaru 你试过了吗？那个不能编译... - Konrad Rudolph

@Dasaru：通常情况下，您可以...但是由于它是const，您必须手动将arr初始化到给定的内存位置。请参阅https://dev59.com/YHRC5IYBdhLWcg3wROzk - Skippy Fastol

在C++中，零长度数组是不合法的，因此该数组将没有明确定义的地址。 - bames53

@bames53：感谢您的澄清。您是否有该信息的来源？ - Skippy Fastol

这来自C++标准，[dcl.array] 第8.3.4/1章节。 "如果常量表达式(5.19)存在，则它必须是一个整数常量表达式，并且其值必须大于零"。（可以从这里下载标准。查找文章"n3337"）实际上，除了这个引用之外还有更多的内容，但不能全部在这里引用。 - bames53

Answer 2

C++中，本地声明的零长度数组是非法的，因此它与未分配的指针不同。

- CB Bailey

Answer 3

一个长度为零的数组指向一个特定的地址，即数组的开头。在数组结束后，您将拥有未定义的数据，在这种情况下，它位于所指向的地址处。

int arr[0];
int* ptr;

// arr is a reliable value;
// *arr is not;
// ptr is not;

这个方法的一个用处：http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-4.1.2/gcc/Zero-Length.html

- Kendall Frey

---

据我所知，目前仍然没有共识，即使这种用法是否符合标准是合法的，因为数组越界访问只是未定义行为（UB）（并且确实会导致软件中的错误，这不仅仅是假设）。 - Konrad Rudolph

@KonradRudolph 在 C90 中，这是毫无疑问的：int arr[0] 是非法的，包括在结构体中。如果数组声明为 int arr[1];，并且您使用索引 2 访问它，则行为未定义。在 C99（但不是 C++）中，您可以将结构体的最后一个成员声明为 int arr[]; 以支持此用法（但 int arr[0]; 仍然是错误的）。 - James Kanze

@James 啊，原来是这样。那C++呢？我非常确定越界访问数组从来都不是合法的，我对吗？ - Konrad Rudolph

@KonradRudolph 一般来说，对于基本类型、指针和C风格数组，C++的意图是与C相同。 （有一个奇特的架构，C++正式禁止，但C允许，至少在C++03中是这样。这被视为一个缺陷，并且可能已经在C++11中得到修复，尽管我没有验证过。） - James Kanze