在做我的作业时，我注意到了一些非常奇怪的事情，但我却无法弄清楚为什么。
int x = 5;
cout << pow(x, 2);
int x = 5;
int y = pow(x, 2);
cout << y;
结果是24！
当x为2、3、4、6、7、8时没有问题，但当x为5、10、11、13等时，结果比应该的少1。
if()也是同样的情况。
for (int x = 1; x <= 20 ; x++) {
if (x * x == pow(x, 2))
cout << x << endl;
}
它输出了数字 1、2、3、4、6、8、12、16。
std::pow() 返回一个浮点数。如果结果为24.99999999，并将其强制转换为int，则会被截断为24。
这就是第二个代码示例中所做的。
cout 不会转换为 int，因此在第一个代码示例中输出了正确结果。
round()函数，而不是使用默认行为（截断）：https://dev59.com/rXRB5IYBdhLWcg3w3K4J - Robert Masonpow()将返回双精度值。 - Arpit'pow' 返回一个 double 值，而不是 int。当将 double 值强制转换为 int 时，其值会被截断。
http://www.cplusplus.com/reference/cmath/pow/
比较double和int类型不被推荐。http://www.cplusplus.com/reference/cmath/pow/
您的代码需要进行小修改才能正常工作：int x = 5;
double y = pow(x,2); // correct datatype
cout << y;
operator<< 在 stdout 上是一个重载函数，它将 double y 视为 double，即 y 不会被截断为 int。 - Arunpow函数适用于float和double类型，不适用于整数。当你将其赋值给一个整数时，由于浮点数据的精度表示存在问题，其值可能会被截断。
我建议阅读What Every Computer Scientist Should Know About Floating-Point Arithmetic，因为其中描述了你所看到的行为的原因。
话虽如此，如果你使用double类型而非int类型，你很可能会看到你期望的结果。
pow() 实现可能会在不同的方向上出错。或者它可能会注意到输入是整数，并返回精确的结果。 - Barmarpow()函数通常在数学库中实现，可能使用目标处理器中的特殊指令，在x86上请参见如何：在x86中使用pow(real, real)。然而，像fyl2x和f2xm1这样的指令并不快速，因此整个过程可能需要100个CPU周期。出于性能原因，像gcc这样的编译器提供了“内置”函数，可以在特定情况下提供强度降低以更快地执行计算。当幂N是整数（如您的情况）且较小（如您的情况）时，乘以N次比调用库函数更快。
为了检测幂为整数的情况，数学库提供了重载函数，例如double pow(double,int)。您会发现gcc会进行转换。
double x = std::pow(y,4);
内部使用两个乘法运算，比库调用快得多，并在两个操作数都是整数时给出您期望的精确整数结果
double tmp = y * y;
double x = tmp * tmp;
为了获得这种类型的强度降低，您应该：
std::pow()，以确保您获取的是该版本，而不是 math.h 中的版本然后，您将匹配 < cmath > 中重载的 pow 函数，它看起来像这样：
inline double pow(double __x, int __i) { return __builtin_powi(__x, __i); }
__builtin_powi实现的，当幂为小整数时，它知道pow()到乘法的强度降低。