这是重新编写的一个问题，与先前的版本完全不同；我认为第一个版本省略了重要细节，而这个版本提供了所有上下文。
我有一份C++ API的头文件。该API声明了几个类，如下所示：
API还有第二组类似于这样的函数：
我们称之为“核心函数”，因为它们是从主应用程序实际导出的符号，而不是C++类。核心函数具有C语言链接（即它们被声明为
据我所理解，该代码从主机应用程序接收一些对象，这些对象被认为是指向
这适用于所有的C++类和方法。聪明，对吧？
现在，有人可以解释一下这是什么意思吗？ :) 这不是一个真正的C++ API，对吗？对我来说，它更像是一个在C API之上的薄薄的C++包装器。如果是这样，我能重新声明核心函数以去除C++部分吗？我知道如何编写围绕C++的C包装器（实际上，我已经写好了），但是，如果可能的话，我宁愿丢掉包装器直接使用函数。但是如何去掉C++的东西？
例如，可能会有一个带有引用的函数：
我有一份C++ API的头文件。该API声明了几个类，如下所示：
class Foo
{
public:
inline void Bar(void);
/* more inlines */
private:
inline Foo();
/* maybe more inline constructors */
}
即没有成员变量，所有函数都是内联和公共的，除了构造函数。构造函数是私有的，因此，就我所理解的C ++而言，我无法真正调用它们。为了创建这些对象，我应该使用auto_ptr来管理它们：
class FooAutoPtr : public std::auto_ptr<Foo>
{
public:
inline FooAutoPtr();
/* one for each Foo constructors */
}
API还有第二组类似于这样的函数：
void Foo_Bar(void *self);
Foo* Foo_Constructor();
我们称之为“核心函数”，因为它们是从主应用程序实际导出的符号，而不是C++类。核心函数具有C语言链接（即它们被声明为
extern "C"），但它们被声明为使用和返回C++类型（例如，它们可以使用引用：Foo &foo）。最后，头文件包含了C++类内联函数的实现。所有这些函数都是相同的：它们调用核心函数。例如，FooAutoPtr构造函数是这样的：inline FooAutoPtr::FooAutoPtr()
{
reset(Foo_Constructor());
}
据我所理解，该代码从主机应用程序接收一些对象，这些对象被认为是指向
Foo的指针，并将auto_ptr小工具更改为指向此对象。但对于开发人员来说，它看起来像是指向Foo的真正指针。调用Foo::Bar()的方式如下：inline Foo::Bar()
{
Foo_Bar(this);
}
这适用于所有的C++类和方法。聪明，对吧？
现在，有人可以解释一下这是什么意思吗？ :) 这不是一个真正的C++ API，对吗？对我来说，它更像是一个在C API之上的薄薄的C++包装器。如果是这样，我能重新声明核心函数以去除C++部分吗？我知道如何编写围绕C++的C包装器（实际上，我已经写好了），但是，如果可能的话，我宁愿丢掉包装器直接使用函数。但是如何去掉C++的东西？
例如，可能会有一个带有引用的函数：
Bar& Foo_GetBar(void* self, const Baz& baz, int& i);
现在我从我的C++包装器中这样调用它:
typedef struct bar bar_t; /* and others */
/*...*/
bar_t*
foo_get_bar(foo_t* foo, baz_t* baz, int* i)
{
return (bar_t*) &Foo_GetBar(foo, *(Baz*)baz, *i);
}
它可以正常运行（我不知道是如何实现的）。但我更希望将其重新声明为：
/* type? */ Foo_GetBar(foo_t*, /* type? /*, /* type? */);
更新: 我发现了一个有趣的事情，证实了尼尔的答案。这是一个使用相同API的Common Lisp代码。(当然，它必须使用C部分。)从源代码中我可以（勉强）读到的是，作者只是在引用处使用指针。以下是将C++声明转换为Lisp的代码片段：
;; use * instead of & - we're not interested in C++ details
line (regex-replace-all "&" line "*")
就是这样 :) 谢谢大家！
c和c++。这可真是难得的出现…… - ildjarnfoo_get_bar仍然是使用 C++ 编译器编译的，对吧？ - Krizz