我如何在 C 语言中声明一个结构体指针？

Question

我了解到指针可以有三种不同的声明方式：

int* a;
int *b;
int * c;

我更喜欢：

int* a;

声明一个指向结构体的指针时，是否可以按照以下方式书写：

struct Card {
   int a;
};
struct Card my_card = { 3, 7 };
struct Card* p = &my_card; 
(*p).a = 8; 

我很困惑，因为无论我在哪里查找，它都被声明如下：

struct Card *p = &my_card;

谢谢您提前的支持。

- Nusrat Jemy

---

即使以下方式，您也可以声明指针：struct Card *p = &my_card; 空格可以省略。 - Vlad from Moscow

Answer 1

如果 T 是某种类型说明符，那么可以按以下任一方式声明指向类型 T 的对象的指针。

T*p;
T* p;
T *p;
T * p;

例如，如果 T 是 int *，那么指针声明就可以像这样：

int **p;
int ** p;
int * *p;
int * * p;

你可以像声明结构体指针一样声明指向结构体的指针。

struct Card*p = &my_card;
struct Card* p = &my_card;
struct Card *p = &my_card;
struct Card * p = &my_card;

请注意，你可能会写

T ( *p );

但是您可能不会编写

( T* ) p;

还有一个微妙的问题。如果你写入以下代码：

int* p1, p2

那么变量p1的类型为int *，而变量p2的类型为int，而不是int *。

但如果你写成

typedef int * T;

在这个声明中

T p1, p2;

这两个变量都是 int * 类型。

- Vlad from Moscow

Answer 2

就编译器而言，

T *a;
T* a;
T*a;
T      *      a;

所有的意思都完全相同-所有都被解释为T (*a)（a的类型为“指向T的指针”）。在这种情况下，空格不重要。对于您的struct类型，struct Card *p和struct Card* p完全相同，并且两者都被解释为struct Card (*p)。

从句法上讲，*始终与declarator（稍后会详细介绍）绑定在一起。这意味着像声明这样的声明

T* a, b;

被解释为。

T (*a), b;

仅将a声明为指向T的指针 - b是常规的T。 这是我建议不要使用T* p风格的众多原因之一（我将在下面给出更多原因）。

在C语言中，声明有两个主要部分 - 声明说明符序列（类型说明符，struct，union和enum说明符，存储类说明符，类型限定符等），后跟逗号分隔的声明符列表。 在像下面这样的声明中：

static unsigned long int a[10], *p, f(void);

声明说明符为static unsigned long int，声明符为a[10]、*p和f(void)。

声明符引入了被声明的东西的名称(a、p和f)以及有关该东西的数组性、指针性和函数性的信息。每个项的类型由声明说明符和声明符的组合完全指定。

声明符的结构与代码中表达式的结构相匹配 - 如果您有一个指向int的指针数组，并且想要访问特定的int值，则需要对数组进行索引并使用一元*运算符解除引用结果：

printf( "%d\n", *ap[i] );

"

*ap[i]表达式的类型为int，因此ap数组的声明为：

"

int *ap[N];

声明符号*ap[N]与表达式*ap[i]的结构相匹配。

在声明中，*、[]和()操作符只是用来表示类型，你实际上并没有解引用、索引或调用任何内容。但是，它们遵循与表达式中相同的优先级规则。后缀操作符的优先级高于一元操作符，因此[]和()在*之前“绑定”。

T *a[N];    // parsed as *(a[N]) -- a is an array of pointers
T *f(void); // parsed as *(f(void)) - f is function returning a pointer

为了声明一个指向数组或函数的指针，你必须明确地将 * 运算符与数组或函数表达式分组：

T (*a)[N];    // a is a pointer to an array
T (*f)(void); // f is a pointer to a function

---

现在是回答的编辑部分（你可以忽略）……

随着时间的推移，我变得更加强硬，不支持T* p指针声明的风格。这是C++程序员首选的风格，但越想它就越没有意义，在我的经验中只会导致问题。

它所声明的目的 - 强调变量的“指针性” - 是站不住脚的。你不能通过将其声明为T[] p来强调变量的“数组性”。

T[N] a; // syntax error

或者说“功能性”作为

T(void) f; // syntax error

因为后缀运算符 [] 和 () 的操作数是 a 和 f，而不是 T。同样，在像这样的声明中：

T* p; // parsed as T (*p);

一元运算符 * 的操作数是 p，而不是 T。并且 * 运算符是一元（前缀）的，而不是后缀的，所以 T* 看起来就很奇怪。因为它是一元的，因此空格无关紧要，T* p 将按预期工作，但在这样做时您忽略了语言的规则。

如果没有其他问题，那么这与声明数组指针或函数指针是不一致的：

T (*ap)[N];     // ap is a pointer to an N-element array of T
T (*fp)(void);  // fp is a pointer to a function returning T

声明一个指向指针数组的指针，如下：

T* (*ap)[N];    // ap is a pointer to an array of pointers to T

“丑陋的代码只会说明思路混乱，就像我之前说的一样，你不能按照那种方式声明数组或函数。”

T[N] a;    // syntax error
T(void) f; // syntax error

如果你使用它，你将不可避免地犯错误并写下

T* a, b;

当你想要写成

时

T *a, *b;

现在，对于这个反对意见的不可避免回应是将单独的声明放在单独的行上：

T* a;
T* b;

是的，每行只有一个声明有很多好处，但是为了解决不良实践而这样做并不是其中之一。将这些声明写成：

T *a;
T *b;

代替。

- John Bode

Answer 3

无论您在哪里放置空格都没关系。struct Card* p和struct Card *p是同样有效的；只是风格问题，取决于您更喜欢哪种方式。

我同意第二种形式更为常见，但最重要的是您在整个代码中始终使用一种形式。您的老板/教师/其他开发人员可能还有编码风格标准，指定使用哪种形式。

- Nate Eldredge

Answer 4

在编程中，int *a比int* a更有意义。在C语言中，*a可以被读作“a的内容”，因此int *a可以被读作“a的内容是一个整数”，与此类似，int a可以被读作“a是一个整数”。正如其他答案所解释的那样，这里空格并不重要-它们对编译器来说都是一样的。

这种写法在声明多个指针变量时也更有意义，例如int *a, *b。如果写成int* a, b，并期望a和b都是整数指针，很容易犯错。

- Sufian Latif