Lazy<T>是否应该优先于getter中的惰性初始化？

Question

从.NET 4开始，可以使用Lazy<T>来惰性地初始化对象。直觉上，也可以在公共属性的getter中执行延迟初始化，以向调用者提供相同的功能。我想知道Lazy<T>是否比后者具有任何固有优势，因此应该首选它？

个人认为，Lazy<>可以快速降低代码可读性，但也许只是看到了被滥用的情况。从好的方面来说，它确保线程安全，但有许多.NET同步构造 - 或许我错了 - 可以很容易地在getter内部实现相同的功能。

在选择最佳方法时有哪些需要注意的考虑因素？

- w128

---

请给出一个不使用Lazy<T>实现的延迟初始化的示例。这并不像你想象中那么容易。 - Ben Voigt

可能是Cached property vs Lazy<T>的重复问题。 - default

默认值：错过了那个，谢谢。这可以标记为重复。@Ben Voigt：与Patrick Hofman在他的答案中所描述的类似。此外，我恳请那些给这个问题负反面评价的人提供评论，说明如何改进这个问题（不得不说我对这个网站变得多么具有攻击性感到失望）。 - w128

Answer 1

Lazy<> 因为包含对多线程的支持，所以在创建自己的“lazy”时需要自行构建，但是它可以很有用。

对于不需要多线程的代码，我认为这将是性能最佳且可读性最好的代码（使用null-coalescing运算符）。

return variable ?? (variable = new ClassName());

请注意，由于此代码不是线程安全的，您可能会多次调用new ClassName()。

那么你应该引入锁定（locking），但这会降低可读性。如果仅出于可读性考虑，在这种情况下Lazy<>可能不那么糟糕。

此外，在使用缓存属性的情况下，Lazy<>会防止您使用后备字段。

- Patrick Hofman

---

是的，这正是我通常实现延迟加载的方法——使用null-coalescing运算符和某种类型的锁定。对我来说，它看起来并不比引入大量lambda表达式等更难读，但当然这是主观的，会因情况而异。否则，这非常合理——谢谢！ - w128

@w128我永远不会使用“某种类型的锁”来代替使用Lazy<T>，因为Lazy<T>已经为您完成了所有这些操作。 - Matthew Watson

@w128，我明确地谈论需要提供多线程安全的情况。如果您不确定以后是否需要添加多线程支持（也许不太可能），请注意Lazy<T>可以让您轻松地在线程安全和非线程安全之间切换。 - Matthew Watson

明确一下，如果我不需要提供线程安全（除非我认为未来可能需要添加线程安全），我将不会使用Lazy<T>。 - Matthew Watson

@MatthewWatson 谢谢，这对我来说似乎是一个很好的指南。 - w128

Answer 2

如果不需要多线程，您可以使用以下安全的getter：

private Foo? _variable;

public Foo Variable => _variable ?? (_variable = DoSomeHeavyTask()).Value;

- ageroh