fmap putStrLn getLine不执行IO操作

Question

标题已经说明了一切。实际上，我不明白为什么以下代码并没有打印出“Hello World”，而是与>>=的输出不同。

main = fmap putStrLn getLine

目前，这是我的推理思路，请检查是否有任何谬误。

如果我们将fmap与>>=进行比较

(>>=) :: Monad m => m a -> (a -> m b) -> m b
fmap :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b

在bind中，上下文或者说在IO术语中的“World”，第一个m和第二个m除了类型以外完全不同。(a -> m b)本质上重新创建了一个新的“World”。但是在Functor中，上下文f是相同的，因此副作用是不可能的。

那么，既然是这样，为什么当我们尝试将具有效果的IO映射到现有的IO Monad时编译器不会发出警告呢？

- Evan Sebastian

---

添加 main :: IO ()，你会注意到错误。在所有顶层定义中添加显式的类型签名是一个好的实践。 - user1804599

一个相关的问题：http://stackoverflow.com/questions/24549610/fmap-print-value-doesnt-print-anything - Sibi

Answer 1

你已经接近成功了。 fmap putStrLn 的类型是什么？

putStrLn      ::              String -> IO ()
fmap          :: Functor f => (a -> b) -> f a -> f b    
fmap putStrLn :: Functor f => f String -> f (IO ())

作为结果，fmap putStrLn getLine将变成IO (IO ())，也就是说，一个包含另一个IO操作的IO动作。毕竟，这可能是您想要的，所以不需要警告^*。编译器无法确定您是想要 m (m a) 还是 m a。

这实际上就是单子的威力，它有一种操作可以将这些动作连接起来：

join :: Monad m => m (m a) -> m a
-- join x = x >>= id

---

^{* 除了可能缺少的类型签名外。 您可以使用-fwarn-missing-signatures命令告诉GHC警告您这些问题。请参见 warnings and sanity-checking。}

- Zeta

---

一个返回另一个IO动作的IO动作通常不太可能是正确的选择。但正如您所说，这不是编译器要评判的。 - leftaroundabout

在并发编程中，我曾经看到过类型为IO (IO a)的子表达式自然地出现。当一个锁被持有（或者在其他一些关键区域内），你会计算一个动作，在锁被释放（或离开关键区域）之后执行该动作。 - Boyd Stephen Smith Jr.

-fwarn-wrong-do-bind: 是什么意思？ - Sebastian Wagner