等待-通知和倒计时门闸之间的区别

Question

等待-通知和倒计时门闸之间的区别

7

我需要帮助理解使用CountDownLatch相比于传统的等待-通知机制的优势。我认为notifyAll()确实可以做到同样的事情，而且似乎更容易使用（可能是因为熟悉）。另外，wait()和CountDownLatch中的await()有什么区别？谢谢！

编辑: 我想重新表达我的问题:

根据文档，await()的作用是: 导致当前线程等待，直到计数器归零，除非线程被中断。

对我来说，很难看出wait()和await()之间的区别-await()在底层确实使用了wait()，并且似乎在计数达到零时有一个隐式的notifyAll()。

我的问题是，为什么我不应该只使用自己的计数变量处理的等待-通知机制，而要选择CountDownLatch呢？

- dev

1

这里有一个明显的区别...如果线程B在线程A调用wait()之前调用了notifyAll()，那么线程A将永远等待；但是如果线程B在线程A调用await()之前调用了countDown()，那么线程A将继续执行而不需要等待。 - yshavit

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Kiril · Accepted Answer

它们肯定不是同一件事： CountDownLatch 只有在事件计数达到0时才会发信号，而且它会自动执行，wait-notify 要求你自己计数如果你想实现相同的行为。实现相同的行为常常容易出错，最好避免这样做（特别是如果你是新手并发编程）。比较 CountDownLatch 和 wait-notify 几乎连苹果和橙子都不好比较，更像是比较自动钻和Allen扳手。

我不知道你是否使用过 notifyAll() 和 CountDownLatch，但是仅使用 notifyAll() 是无法获得相同的行为，除非你已经计数了发生了多少事件。 CountDownLatch 可能最适合执行一定数量的任务，并在这些任务完成之前等待，然后再恢复程序其余部分的执行。当你有固定数量的线程（例如 ThreadPool）执行固定数量的任务，但是你的线程比任务要少得多并且必须重用它们时，它特别有帮助。使用 CountDownLatch 您可以轻松地等待所有任务完成。我不知道您如何使用 notifyAll() 来实现相同的行为，但是如果您提供更多信息，我们可以解决哪一个选择更好（肯定有一些情况下 waitNotify() 更合适）。

关于 wait() 和 await() 的区别，我对你有点失望！查阅文档是任何问题的第一步：http://docs.oracle.com/javase/7/docs/api/java/util/concurrent/CountDownLatch.html。

await() 是 CountDownLatch 的一个实际函数，而 wait() 是从 Object 继承的。建议您查看文档以了解它们的功能。