我有一个字符串str
char *str = "100.10b.100.100";
str 中出现的 '.' 的次数，最好是使用一行代码实现。（如果可能不要用循环）。我的方法是使用标准的
strchr： int i = 0;
char *pch=strchr(str,'.');
while (pch!=NULL) {
i++;
pch=strchr(pch+1,'.');
}
在C语言中统计字符串中一个字符出现的次数
44
我的方法是使用标准的
- Mike
3
3对于口头禅包 - 你试过什么？它有什么问题没有解决？....... - KevinDTimm
@KevinDTimm：我发布了我的方法。 - Mike
6正如 tvanfosson 指出的那样，你可以使用递归来完成这项任务，也许这就是你的老师想让你做的，但这是一种完全愚蠢的方法。对于足够大的字符串，它将导致堆栈溢出……而不是那种能为你完成作业的好的 SO，而是坏的那种！;-) - R.. GitHub STOP HELPING ICE
12个回答
92
这是我会做的方式（需要最少的变量）：
for (i=0; s[i]; s[i]=='.' ? i++ : *s++);
- R.. GitHub STOP HELPING ICE
16
46我会称之为“聪明”。在编程中，“聪明”并不总是好事情。我通常更喜欢“显而易见”的方法。 - tvanfosson
6如果您已经在增加变量s，为什么不完全使用变量i来计算'.'出现的次数？代码如下：for (; *s; i += *s == '.', s++)。 - Jake
2@cp.engr：在这种情况下，也许我们应该将其改为
(s[i] != '\0') != 0以增加清晰度？;-) - R.. GitHub STOP HELPING ICE3我想知道有多少人和我一样，用了一整天的时间来试图弄清这件事。 - razz
15聪明的解决方案，但这会将指针移动到另一个位置，因此您将无法再次使用字符串s。 - smihael
显示剩余11条评论
36
好的，这是一个非循环实现（是的，它旨在作为一个玩笑）。
size_t CountChars(const char *s, char c)
{
size_t nCount=0;
if (s[0])
{
nCount += ( s[0]==c);
if (s[1])
{
nCount += ( s[1]==c);
if (s[2])
{
nCount += ( s[2]==c);
if (s[3])
{
nCount += ( s[3]==c);
if (s[4])
{
nCount += ( s[4]==c);
if (s[5])
{
nCount += ( s[5]==c);
if (s[6])
{
nCount += ( s[6]==c);
if (s[7])
{
nCount += ( s[7]==c);
if (s[8])
{
nCount += ( s[8]==c);
if (s[9])
{
nCount += ( s[9]==c);
if (s[10])
{
/* too long */
assert(0);
}
}
}
}
}
}
}
}
}
}
}
return nCount;
}
- Michael J
2
7我认为你在这里将8倍增了：
nCount += ( s[88]==c);。你应该编写一个C代码生成器，通过system调用cc来生成最终结果。甚至更好的做法是编写一个递归代码生成器，以避免代码生成器中的循环。 - mu is too short4七年后，有人对此进行了负分投票，甚至没有评论说明原因。这是一段滑稽的代码，并在开头说明了这一点。它说明了问题不切实际的可笑之处。是否有人担心这是不好的风格？ - Michael J
31
看，妈妈，没有循环。
int c = countChars( s, '.' );
int countChars( char* s, char c )
{
return *s == '\0'
? 0
: countChars( s + 1, c ) + (*s == c);
}
但是，我实际上会使用循环，因为那是应该使用的正确控制结构。
- tvanfosson
21
2我认为
| 应该是 :。此外，“无循环”虽然不错，但它并不像循环那样易读易维护，也不会更快。（尽管由于尾递归，它可能不会更慢。）聪明的代码并不总是好代码，特别是当它混淆了意义时。 - cdhowie5但是你确实在使用循环！（只是你没有使用for/while关键词）。 - user166390
1@pst -- 不是循环，而是使用递归，这在这种情况下可能更糟糕。 - tvanfosson
1你需要在括号中使用
*s==c。显然，+ 的优先级高于 ==。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE@tvanfosson - 这很有道理。顺便说一下，这是一个可能更快的版本，因为它将字符搜索抽象成了标准库：
int countChars(char *s, char c) { return (s = strchr(s, c)) ? countChars(s + 1, c) + 1 : 0 } - Chris Lutz显示剩余16条评论
18
没有循环会很难，因为没有标准的C库函数可以完成此操作，而且您需要查看所有字符 :)
我会采取显而易见的解决方案：
int i, count;
for (i=0, count=0; str[i]; i++)
count += (str[i] == '.');
如果必须的话，可以将实际代码的两行压缩为一行 :)
- Fabian Giesen
2
1
for (i=0; s[i]; s[i]=='.' ? i++ : s++); - R.. GitHub STOP HELPING ICE3那会修改s的，不过我试图不改变原始值 :) 除此之外，很好！ - Fabian Giesen
6
如果你想要一个简洁的表述（其实是两个）：
size_t count = 0;
while(*str) if (*str++ == '.') ++count;
- Steve Jessop
1
这里将其简化为一个for语句，包括循环变量和输出：
for (size_t i=0; s[i] || printf("%d\n", i)>INT_MAX; s[i]=='.'?i++:s++); ；-) - R.. GitHub STOP HELPING ICE5
我仍然会将其放入一个函数中，参数化源字符串和要搜索的字符。
int count_characters(const char *str, char character)
{
const char *p = str;
int count = 0;
do {
if (*p == character)
count++;
} while (*(p++));
return count;
}
- cdhowie
2
只有实际可行的答案才是最好的选择...尤其是如果你喜欢易读的代码。然而，我不得不用if(strcmp(p, character))替换if (*p == character)，否则它无法正常工作。 - aseq
是的，可能是我改了什么东西，没有完全复制。但我还是有一些实际用途，所以谢谢。 :-) - aseq
2
//我猜应该可以工作。一行代码，无需循环。
int countChar(char *s, char letter) {
return ((*s) ? (((*s++ == letter)? 1:0)) + countChar (s, letter)): 0);
}
- Sanjeev
1
每次运行这段代码，Dijkstra小宝贝都会哭泣 :)
1
2
3
4 #include <ctype.h>
5 #include <stdio.h>
6 #include <stdlib.h>
7 #include <string.h>
8
9
10 size_t bytewise_pop_count(
11 unsigned char * bp, size_t l
12 ) {
13 if ( (bp) && (l) ) {
14 return bytewise_pop_count(bp+1, l-1) + (bp[0] ? 1 : 0);
15 }
16 return 0;
17 }
18
19 void mercilessly_complement_bytes(
20 unsigned char * bp, size_t l
21 ) {
22 /*
23 transform
24 0 -> 1
25 !0 -> 0
26 */
27 if ( (bp) && (l) ) {
28 bp[0] = bp[0] ? 0 : 1;
29 mercilessly_complement_bytes(bp+1, l-1);
30 }
31 }
32
33 void xor_bytes(
34 unsigned char * bp1, unsigned char * bp2, size_t l
35 ) {
36 /* stores result in bp2 */
37 if ( (bp1) && (bp2) && (l) ) {
38 bp2[0] ^= bp1[0];
39 xor_bytes(bp1+1, bp2+1, l-1);
40 }
41 }
42
43
44 int main(int argc, char * * argv) {
45 char c;
46 size_t count;
47 size_t l;
48 char * string;
49 char * t;
50
51 if (argc < 3) {
52 fprintf(stderr,
53 "\n"
54 "==> not enough arguments -- need char and string\n"
55 "\n"
56 );
57 return EXIT_FAILURE;
58 }
59
60 c = argv[1][0];
61 string = argv[2];
62
63 if ( l = strlen(string) ) {
64 t = malloc(l);
65 memset(t, c, l);
66 xor_bytes(string, t, l);
67 mercilessly_complement_bytes(t, l);
68 count = bytewise_pop_count(t, l);
69 free(t);
70 } else {
71 count = 0;
72 }
73
74 if ( isprint(c) ) {
75 printf(
76 "\n"
77 "==> occurences of char ``%c'' in string ``%s'': %zu\n"
78 "\n"
79 , c, string ? string : "<NULL>", count
80 );
81 } else {
82 printf(
83 "\n"
84 "==> occurences of char ``%hhu'' in string ``%s'': %zu\n"
85 "\n"
86 , c, string ? string : "<NULL>", count
87 );
88 }
89 return EXIT_SUCCESS;
90 }
- x y z
2
并不完全符合所要求的“一行代码（如果可能的话，不使用循环）”！ - Andrew
AAAAAAAAAAAAAAAAHHH - Fractaly
1
唯一不使用循环的方法是递归。以下内容仅供娱乐，但不建议作为解决方案：
size_t CountChars(char* s, char c)
{
return *s ? ((c==*s) + CountChars(s+1)) : 0;
}
- Michael J
1
我不喜欢使用goto语句，尽管如此，
int i=0,count=0;
char *str = "100.10b.100.100";
a:
if(str[i]=='.')
count++;
i++;
if(str[i])
goto a;
- user379888
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接