C++11的移动语义是否比写时复制技术更高效？

Question

C++11的移动语义是否比写时复制技术更高效？

c++c++11idioms

4

我可能有点混淆，但我的理解是：

COW在没有任何调用者想要进行修改时返回一个“伪造”副本。
移动语义在所有情况下都会返回一个“伪造”副本。

因此，如果我只需要读取对象而不需要更新它，我应该等待我的C++编译器支持移动语义吗？

我的理解是正确的吗？

- Quanteek

2个回答

1

复制-写入和移动构造函数是不同的东西。

让我们谈论一下广泛使用COW实现的字符串。假设您有一个支持COW和移动语义的字符串实现。然后考虑以下代码：

cow::string foo() { return string("foo"); } // move CTOR is in effect here.

cow::string a = foo(); // move ctor in effect
cow::string b = a; // copy ctor in effect

a和b在这里将共享相同分配的字符序列。而在这里

std::string foo() { return string("foo"); } // move CTOR is in effect here.

std::string a = foo(); // move ctor in effect
std::string b = a; // copy ctor in effect

a和b会分配并保存两个不同的字符序列，将内存消耗翻倍。

- c-smile

我了解到，虽然字符串的COW实现看似很明显，但实际上并不常见，因为人们发现它们会破坏多线程环境下的性能。 - Karl Knechtel

1

Karl，你有没有实际证明这个说法“它们会破坏多线程环境下的性能”？随着这些处理器等的出现，这听起来像是一个城市传说。是的，InterlockedIncrement和其他函数确实会产生一些开销，但在多线程环境中，额外的堆分配也需要一些同步原语。不清楚哪个更糟糕。无论如何，这非常依赖于具体情况。 - c-smile

1

我用“我的理解是”和“[其他]人发现”的短语来表达语句，有很好的原因。 ;) - Karl Knechtel

我们在COW、动态内存分配和锁方面有不好的经验。在多线程环境下，COW字符串并不总是好的选择。 - Viet

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- bdonlan · Accepted Answer

移动语义并不返回一个“假”副本。相反，在复制操作中，它会给被复制的对象（copyee）权限来破坏原始副本。

一个有启发性的例子可能很有教育意义：

std::vector<int> bigData;

// fill bigData

std::vector<std::vector<int> > listOfData;

listOfData.push_back(std::move(bigData));
// after this point, the contents of bigData are unspecified (however accessing it is _not_ undefined behavior)

没有移动语义，您需要将bigData复制并插入到listOfData中，或手动使用 swap() 将其移到新的空向量中，然后再添加到listOfData中。但是有了移动语义，由push_back调用的std::vector的右值引用构造函数（也称为移动构造函数）在复制新数据时会授权销毁bigData的旧内容-因此，它可以窃取bigData的内部指针并将其重置为空向量。

移动语义通常比COW语义更快，因为它们不需要维护共享只读数据的引用计数。但是，它们更受限制-您不能使用移动语义创建对数据的多个引用计数别名，只能在容器之间轻松方便地移动数据。

还要注意，最近版本的GCC和Microsoft Visual C ++支持右值引用和移动语义（GCC使用--std=c++0x），因此没有理由今天不开始使用它们。