为什么Underscore.js的chain()方法不是惰性的？

Question

根据 Underscore.JS 的源代码（https://github.com/jashkenas/underscore/blob/master/underscore.js）：

// Start chaining a wrapped Underscore object.
chain: function() {
  this._chain = true;
  return this;
},

// Extracts the result from a wrapped and chained object.
value: function() {
  return this._wrapped;
}

chain()和value()函数只是Underscore对象的简单封装。

所以如果我使用以下结构：

_.chain(someCollection)
.map(function1)   
.map(function2)
.map(function3)
.value()

Underscore会创建两个中间集合，并进行三次枚举。

为什么chain()和value()方法没有像LINQ实现它的方法一样进行延迟评估呢？例如，这个链可以被视为：

_.chain(someCollection)
.map(function(x){
    return function3(function2(function1(x)));
})
.value();

这种实现方式是否存在与JS相关的问题？

- Sane

Answer 1

基本上，要使.chain()按您所描述的那样变成延迟加载，需要几乎有每个方法的两个版本。 您需要立即响应的方法，这些方法执行文档中所说的操作（返回一个数组），并且您需要执行延迟计算的延迟方法（返回期望稍后对每个元素运行的函数）。

一种实现方式是将所有underscore都编写为lazy，并将其作为链接underscore公开。 然后将正常的underscore公开为lazy underscore的包装器，该包装器调用lazy underscore，立即计算，然后返回结果。 主要问题有两个：（1）它需要更多的工作量，（2）它是完全相反的架构，需要将所有underscore都编写为lazy，以支持链式方法的延迟计算。

当然可以做到，就像JSLinq和.NET的LINQ展示的那样，但在开发和维护方面需要付出巨大代价，同时也会增加复杂性和错误的可能性。 在1200行代码中，underscore提供了80个不使用延迟计算的实用程序方法。 JSLinq在7000行代码中提供21种不同实用程序方法的延迟计算。 代码更多，功能数量较低。

存在权衡。 每个开发人员都可以做出自己的决定（只要他们为自己工作）。

- Samuel Neff

Answer 2

我相信您正在寻找类似于Lazy.js的东西：

Lazy.js是JavaScript的实用程序库，类似于Underscore和Lo-Dash，但有一个重要区别：惰性评估（也称为延迟执行）。在许多情况下，这可以转化为卓越的性能，特别是在处理大型数组和/或“链接”多个方法时。对于简单情况（map，filter等）和小型数组，Lazy的性能应与Underscore或Lo-Dash类似。

编辑：看起来Lo-Dash也可能添加进行惰性评估的功能。

- idbehold