argv是指向指针数组的指针。

Question

我对下面这段话如何与后面的代码相匹配感到困惑：

由于 argv 是指向指针数组的指针，我们可以操纵指针而不是索引数组。下一个变体基于递增 argv（它是指向指向 char 的指针的指针） ，而 argc 则递减：

#include <stdio.h>
/* echo command-line arguments; 2nd version */
main(int argc, char *argv[])
{
    while (--argc > 0)
        printf("%s%s", *++argv, (argc > 1) ? " " : "");
    printf("\n");
    return 0;
}

“char *argv[]”不就是指针数组吗？指向指针数组的指针不应该写成“char *(*argv[])”或类似的形式吗？

顺便说一下，通常情况下，我发现混合使用数组和指针的声明相当令人困惑，这正常吗？

- ericgrosse

Answer 1

“指向数组的指针”或“指向数组”这些术语在C编程术语中常常被非常宽泛地使用。它们可以表示至少两种不同的含义。

从最为严格和学究的角度来讲，“指向数组的指针”必须以“指向数组”的类型声明，就像下面这样：

int a[10];
int (*p)[10] = &a;

在上面的示例中，p 被声明为指向包含10个 int 元素的数组的指针，并实际初始化为指向这样一个数组。

然而，该术语通常也以其非正式的含义使用。在本例中。

int a[10];
int *p = &a;

p被声明为指向整数的简单指针。它初始化为指向数组a的第一个元素。即使情况在语义上与先前的情况不同，人们经常会听到和看到人们说这种情况下p也“指向一个由int组成的数组”，这意味着通过指针算术提供对数组元素的访问，比如p [5]或*(p + 3)。

这正是你引用的短语“…argv是指向指针数组的指针…”所指的。在main函数的参数列表中，argv的声明等效于char **argv，这意味着argv实际上是一个指向char *指针的指针。但是，由于它物理上指向某个由char *指针组成的数组的第一个元素（由调用代码维护），因此半正式地说argv指向一个指针数组是正确的。

这正是引用的文本所指的。

- AnT stands with Russia

Answer 2

当C语言函数声称接受数组时，实际上它们严格接受指针。该语言不区分void fn(int *foo) {}和void fn(int foo[])。即使你有void fn(int foo[100])，然后传递一个大小为int [10]的数组也无所谓。

int main(int argc, char *argv[])

等同于

int main(int argc, char **argv)

因此，argv指向一个char指针数组的第一个元素，但它本身不是一个数组类型，也没有（正式地）指向整个数组。但我们知道那个数组在那里，我们可以索引它以获得其他元素。

在更复杂的情况下，比如接受多维数组时，只有第一个[]会回到指针（并且可以保留未定义大小）。其他部分仍然作为被指向的类型的一部分，并且它们会影响指针算术运算。

- sh1

Answer 3

数组指针等价只适用于函数参数，因此尽管 void fn(const char* argv[]) 和 void fn(const char** argv) 是等价的，但当涉及要传递到函数中的变量时，它并不成立。

考虑以下示例：

void fn(const char** argv)
{
    ...
}

int main(int argc, const char* argv[])
{
    fn(argv); // acceptable.

    const char* meats[] = { "Chicken", "Cow", "Pizza" };

    // "meats" is an array of const char* pointers, just like argv, so
    fn(meats); // acceptable.

    const char** meatPtr = meats;
    fn(meatPtr); // because the previous call actually cast to this,.

    // an array of character arrays.
    const char vegetables[][10] = { "Avocado", "Pork", "Pepperoni" };
    fn(vegetables); // does not compile.

    return 0;
}

“vegetables”不是指向指针的指针，它直接指向一个3*10连续字符序列中的第一个字符。将上面的fn（vegetables）替换为以下内容：

int main(int argc, const char* argv[])
{
    // an array of character arrays.
    const char vegetables[][10] = { "Avocado", "Pork", "Pepperoni" };
    printf("*vegetables = %c\n", *(const char*)vegetables);

    return 0;
}

输出结果为"A"：vegetables本身直接指向字符，没有中间指针。

蔬菜赋值基本上是这个的快捷方式：

const char* __vegetablesPtr = "Avocado\0\0\0Pork\0\0\0\0\0\0Pepperoni\0";
vegetables = __vegetablesPtr;

并且

const char* roni = vegetables[2];

翻译为

const char* roni  = (&vegetables[0]) + (sizeof(*vegetables[0]) * /*dimension=*/10 * /*index=*/2);

- kfsone

Answer 4

“指向数组第一个元素的指针”是一种常见的结构。每个字符串函数都使用它，包括输入和输出字符串的stdio函数。main用于argv。

“指向数组的指针”是一种罕见的结构。我在C标准库或POSIX中找不到任何用途。在本地安装的所有头文件中（对于'([^)]*\*[^)]) *\['），我发现指向数组的指针只有两个合法实例，一个在libjpeg中，另一个在gtk中。（两者都是结构成员，而不是函数参数，但这并不重要。）

因此，如果我们坚持使用官方语言，我们有一个罕见的东西，它有一个短名称和一个类似但更常见的东西，它有一个长名称。这与人类语言自然运作的方式相反，因此存在紧张关系，在除了最正式的情况下通过“错误地”使用短名称来解决。

我们之所以不直接说“指向指针”的原因是，指针还有另一种常见的用途，即作为函数参数时，该参数指向不是数组成员的单个对象。例如，在

long strtol(const char *nptr, char **endptr, int base);

endptr 的类型与 main 中的 argv 完全相同，都是指向指针的指针，但它们的用法不同。 argv 指向一个 char * 数组中的第一个元素；在 main 函数中，您需要使用索引（如 argv[0]、argv[optind] 等）或通过使用 ++argv 来递增数组。

endptr 指向单个 char *。在 strtol 中，递增 endptr 或引用 endptr[n]（其中 n 不为零）都没有用。

这种语义上的差异通过非正式用法“argv 是指向数组的指针”来表达。虽然可能会与正式语言中“指向数组的指针”的含义混淆，但忽略了这一点，因为使用简洁语言的本能比遵循正式定义更强烈，而后者告诉您不要使用最明显的简单短语，因为它被保留用于几乎永远不会发生的情况。

- user2404501

Answer 5

由于 argv 是指向指针数组的指针。

这是错误的。 argv 是一个指针数组。

- ouah

---

我来到这里发表这个想法，所以给你点赞。此外，将其写为char* argv[]可能更有意义，因为它更容易阅读作为指针数组。 - austin

不，这也是错误的，argv 是指针指向指针。要考虑 sizeof()、将 argv 变量分配给其他内容的可能性等。 - user529758

@H2CO3，C语言中argv被称为指针数组。但严格来说，main函数的形式参数会被调整为指向指针的指针。 - ouah

@ouah，那么标准的措辞是不正确的吗？在C语言中，函数参数不可能是数组，它总是会衰变成指针。 - user529758

@H2CO3 我对他们在那个特定情况下的措辞也不是很满意。 - ouah

Answer 6

由于argv是指向指针数组的指针，

不，根本不是。

char *argv[]不只是一个指针数组吗？

不，它是指向指针的指针。

- user529758