简单的C# Noop语句

Question

在C#中，什么是简单的Noop语句，它不需要实现一个方法？（内联/lambda方法可行）

我的当前用例：我想占用try-catch的catch块，以便在调试时可以进入该块并检查异常。
我知道我应该处理/记录异常，但这不是本练习的重点。

- Protector one

---

你能不能把断点放在 catch 块的右括号 } 上？ - George Duckett

如果你想查看异常，你也可以在 catch (...) 处打断点并单步执行。 - porges

@Protector：也许执行流程已经超出了 } 的边缘。你可以尝试使用 catch (Exception e) {{{{{{{{{{ }}}}}}}}}} 来更紧密地控制。 - porges

@Protector one，您正在使用发布版还是调试版？在发布版中，catch (Exception e) {} 会被简化为 catch {}。 - Jonathan Dickinson

@RLH，现代应用程序中不应使用NO-OP进行定时。这种模式与多任务处理或移动硬件不兼容（它们会占用其他应用程序无法使用的CPU时间，并导致更高的CPU利用率，浪费电池电力）。 - BrainSlugs83

Answer 1

C# 中的标准空语句/空操作是

;

就像这样：

if (true)
    ;

(相关文档)

这个方法非常适合您的使用情况（只需在 ; 行上设置断点，或者以其他方式执行到该行），它是最简化的，并且环境直接支持此目的（因此即使您正在进行复杂的操作，比如查看编译后的源代码，您也不必担心编译器/优化器等会引入其他噪音等）- 并且还具有额外的好处，即发出警告，提醒您在完成调试/推送到生产之后将其从代码中删除。

- blueberryfields

---

我认为这也是正确的答案。我会添加一个注释，比如 // NOOP，以便让别人知道这是有意为之的。 - gfache

一个单独的 ; 只会被编译器忽略，所以从行为上来看它不是一个空操作。它应该什么都不做，而不是什么都不存在。 - Protector one

@Protectorone，但你可以在它上面设置断点。 - altair

@Protectorone 试试这个：for (int i = 0; i < 2000000000; i++) ; ... 你会发现它会执行几秒钟。所以它不会被编译忽略掉。 - undefined

@nl-x 一个无限循环即使包含一个空操作，仍然是一个无限循环。您的代码提供了循环开销（时间/空间）的非常有用的估计。 - undefined

Answer 2

如果您真的想要“noop”，那么这将定义一个没有名称的动作，它不执行任何操作，然后调用它，导致什么也不发生:

((Action)(() => { }))();

- AHM

---

你喜欢这个，但是你不喜欢Noop方法？为什么？ - David Heffernan

@David Heffernan，因为现在只需要删除一行代码就可以将其丢弃。懒惰？也许吧。 - Protector one

这仍然是一个方法调用。 - Jonathan Dickinson

@David Heffernan：如果你只在一个项目上工作，写一次Noop/0当然更好。但如果你在多个代码库上工作，我更喜欢记住一个（相对）简单的语句。 - Protector one

答案听起来像是道格拉斯·亚当斯写的。 - Butterkekskrumel

Answer 3

如果你想进入该方法，你可以硬编码一个断点：

System.Diagnostics.Debugger.Break();

如果您不使用发布模式进行编译，以下代码行将会生成 IL 代码，您可以在其上设置断点：

var a = 1;

您还可以编写针对您的计算机特定的Debug.Break()：

[Conditional("DEBUG")]
[Obsolete("Please remove me before checkin.")]
public static void Break()
{
    #IF DEBUG
    if (Dns.GetHostName() == "PROTECTORONE")
        Debugger.Break();
    #ENDIF
}

请注意，由于 [Conditional("DEBUG")]，该方法在 RELEASE 构建期间的调用站点将不会被调用。

- Jonathan Dickinson

---

Debugger.Break 对于我的使用情况来说还不错，但如果它被意外提交了，我更希望有一些不会让人感到烦恼的东西。 - Protector one

@Protector，试试那个Break()吧，它有点像黑客技巧。 - Jonathan Dickinson

@Protector one - 现在它甚至会在构建期间警告您正在使用它；并且它不会进入RELEASE构建（C#编译器不会调用该方法）。 - Jonathan Dickinson

Answer 4

你可以编写一个不执行任何操作的函数。

public static void Noop()
{
}

- Pratik Deoghare

---

这违反了“无方法”规则。 - Protector one

@Protector，“无方法”规则是武断的，我个人会简单地忽略它。 - David Heffernan

@David: 这并不是任意的，因为这是问题的先决条件之一。人们可以质疑它是否是一个“合理”的先决条件，但如果没有这个先决条件，我认为这个问题甚至都不存在。因此，回答应该要么反驳这个先决条件，要么给出与之相匹配的答案 - 而不是像没有被陈述一样违反这个先决条件。 - Jon Skeet

如果您正在调试发布版本，则此内容将被优化掉。 - row1

我更喜欢这种方法。不用管问题规则，这样会更易读、更干净、更易于管理。 - Ibrahim Lawal

Answer 5

在C#中，标准的空语句/无操作是使用;，例如if (true) ;。但是，如果将该标准;作为if语句的分支使用，则MS Visual Studio 2010会显示警告：“可能是错误的空语句”（警告CS0642，尽管VS2010没有告诉我或链接到实际的警告帮助）。更糟糕的是，MSDN C#语言规范并未提到将空语句作为if语句的分支进行编码会引发警告CS0642“可能是错误的空语句”（警告因为它是“不好的形式”，潜在地模棱两可）。

更糟糕的是，看起来VS2010没有提供一种优雅地抑制单个警告的方法。我必须在行之前插入#pragma warning disable CS0642，并在之后[可选]插入#pragma warning disable CS0642。对我来说，这比警告本身还要丑陋。我最好使用{ }代替;。（我可能会使用一个稍微不那么丑陋的覆盖。）

我在这里寻找“C#无操作”，因为我想要一种替代“空语句”的方法，以消除那个警告。我不需要检查点。我只想要一个不像“空语句”那样模棱两可的什么都不做的操作。

这个替代方法不能引发其他警告。int u;不行，因为它会引发警告“变量'u'已声明但从未使用”。int u = 0;不行，因为它会引发警告“变量'u'被赋值，但其值从未使用”。

如果添加noop;（或类似的内容）作为空语句（而不是宏定义），那就太好了。

如果noop();（或类似的函数）是一个空体的函数（当编译器内联时可以完全消失），那将几乎是很好的。

当分支只有一条语句时，我经常省略周围的{和}行，因为它们是不必要的，并且会使代码在垂直方向上拉伸，使其更难阅读。语言中的不一致性在于，当它们包围零个语句时，我不能省略周围的{和}行。我可以将这两行压缩成同一行上的{ }，但这是不一致的。我认为在一行上使用;是最整洁的解决方案，并且它不应该因“不良形式”的[未声明]理由而引发警告。我认为警告CS0642应默认关闭。我认为以下代码应该被接受：

if (condition1)
  action1;
else if (condition2)
  ;  // (do nothing)
else if (condition3)
  action3;
else if (condition4)
  ;  // (do nothing)
else if (condition5)
  action5;
else
  action99;

- A876

Answer 6

您可以直接写：

catch {
    ;
}

单个分号的空语句是C#中的NOOP。

- Sefe

Answer 7

如何呢：

GC.KeepAlive(e);

在这里，e 是异常变量？

（我尚未尝试在 catch 声明本身上设置断点。感觉应该可以做到，就是为了这个原因。但它是否有效是另一回事。）

或者更加含蓄地说，假设您已经针对 System.LINQ 有了 using 指令：

"".AsEnumerable();

- Jon Skeet

---

但是，根据一个非常聪明的人在这里发表的评论：“这将使任何值类型的值变成箱形”，请参阅：https://dev59.com/plnUa4cB1Zd3GeqPWgAH - Protector one

啊，是的，相当尴尬...但如果我能在更一般的情况下使用这个noop就好了。 - Protector one

@Jon Skeet 在调试中，e 的生命周期会延长到方法的结束，那么为什么需要 KeepAlive？ - Felice Pollano

@Felice：正是因为它不会产生任何影响。问题正在“询问”如何简单地什么都不做。我认为GC.KeepAlive非常适合这个要求。 - Jon Skeet

@Protector one：如果你想要一个更通用的空操作，最好写一个单独的方法来实现。 - Jon Skeet

Answer 8

除了直接回答问题的答案外。

---

如果您只是想要中断，那么您可以将断点放置在catch块的开头{或结尾}处。

- George Duckett

---

这对我不起作用...当我这样做时，Visual Studio从未初始化异常变量。 - Protector one

尝试打开 { 大括号。我可以在空的 catch 块中看到异常。当然，你需要写 catch(Exception e)，并接受未使用的警告。 - H H

好的，当您将构建配置设置为Debug时，这确实可以工作。抱歉。 - Protector one

Answer 9

我知道这是一个老问题，技术上说，这个答案与提问者的用例无关。然而，在CIL中有一个NOOP指令，即nop。作为一个实验，可以参考下面的CIL应用程序。

.assembly extern mscorlib {}

.assembly Test
{
    .ver 1:0:1:0
}
.module test.exe

.method static void main() cil managed
{
    .maxstack 1
    .entrypoint

    nop
    nop
    nop
    nop

    ret
}

如果您编译应用程序并使用类似ILSpy的工具将其反编译为C#，则main()方法的内容如下：

static void main()
{
}

正如您所看到的，这里什么也没有。然而，如果我们想要验证CIL编译器没有优化掉这些nop语句，我们可以在ILSpy中查看我们的应用程序反编译后的IL代码，这是主方法的内容：

.method static privatescope 
    void main$PST06000001 () cil managed 
{
    // Method begins at RVA 0x2050
    // Code size 5 (0x5)
    .maxstack 1
    .entrypoint

    IL_0000: nop
    IL_0001: nop
    IL_0002: nop
    IL_0003: nop
    IL_0004: ret
} // end of method '<Module>'::main

CIL会将nop指令编译成汇编代码。由于C#没有实现这个指令，所以在反汇编的C#代码中不会显示这些nop命令。

我没有Reflector的许可证，但我想如果你用Reflector反编译这些二进制文件，你会得到类似的C#输出。

- RLH

Answer 10

在考虑了各种选项后，我决定使用一对空括号和一个简短的注释。没有多余的代码，自我说明，并且比单个分号更加明显。

{/* Noop */}

e.g.

if (String.IsNullOrEmpty(value))
    {/* Noop */}
else if (Data.ContainsKey(key))

- AnthonyVO

---

我认为这是最好的解决方案。任何开发者看到这一行代码时都会立即知道意图并且不会误解。被接受的答案中的解决方案太过混乱，而通常被接受的 noop（一个孤立的分号）并不明显是有意为之。这应该成为我们所有人使用的标准 noop。 - Don Shrout