WCAG 2.0已发布，我们应该只遵循WCAG 2.0准则还是应该综合考虑两者，现在不需要考虑WCAG 1.0？
如果我考虑WCAG准则，那么是否需要考虑其他准则，如RNIB、DDA法案、508条款等，或者如果我已经考虑了WCAG准则，则无需查看其他特定地区的准则/法案等。
对于来自任何地区的网站，WCAG准则是否足够并且最好遵循而不是其他任何准则？
2个回答
6
这取决于您想要实现什么目标。通过确保符合相关的 WCAG 2 辅助功能指南（A、AA、AAA），您可以在网站上展示标志，宣布您符合这些标准。但是，如果您想要在网站上实现实用的辅助功能，而不担心展示标志，那么请尽可能从可用的指南中进行选择，以创建最具可访问性的网站。WCAG 2 是 W3C 关于辅助功能的指南的当前版本，取代了 WCAG 1，但是我仍然认为 WCAG 1 的一个问题非常重要：提供描述性链接文本。WCAG 1 规定，如果链接脱离上下文阅读也应该有意义。这意味着您不应该使用"read more"或"buy now"之类的链接。原因在于屏幕阅读器用户通常会使用链接列表来浏览页面，该列表仅会显示页面上的所有链接。如果有多个相同的“read more”或类似链接排成一行，每个链接到不同的页面，则对于无法轻松将其置于上下文中的人来说，这将是有问题的。WCAG 2 规定，链接文本应该与相关文本上下文有关，例如上一段落或标题。这允许出现诸如"read more"之类的链接。虽然多个具有相同文本的链接是不可避免的情况，例如在购物网站上（您可能有多个“添加到购物篮”链接），但我认为首先应遵循 WCAG 1 的建议，并力求在网站上使用描述性且独立的链接。这只是一个例子，但它显示您可以从每组指南中选择最有用的要求。话虽如此，我认为 WCAG 2 将提供当前可用指南中最佳的基本辅助功能；您可以带上自定义检查点来增强它，但仅按照 WCAG 2 建议（和下面提到的用户测试），您应该能够实现良好的可访问性水平。我认为一般共识是，无论您遵循哪些指南，都应该考虑对您的网站进行用户测试，挑选出一些患有不同残障的用户来运行典型的用户流程。我发现这几乎总会发现那些现有指南（WCAG1\2、DDA、508 等）无法涉及的辅助功能和可用性问题。
- discojoe
4
我发现这个资源在我从WCAG 1.0转向WCAG 2.0时非常有帮助：http://wipa.org.au/papers/wcag-migration.htm
无论您决定遵循哪种标准都不重要，只要您明白两者都会指导您创造更易访问的内容。大多数情况下，措辞不同，但意图基本相同。WCAG 2.0具有更新的标准版本的优势，考虑了Web技术的发展，因此可以被认为是一个加分项。
但是，如果您决定坚持使用WCAG 1.0，仍然可以实现完全可访问的结果。我认识的一些人不想与WCAG 2.0有任何关系。其他人在采用WCAG 2.0的那天就把WCAG 1.0埋葬了。其他人喜欢同时尝试两种标准。只要要求得到适当的应用，就一切都好。
WCAG 1.0和WCAG 2.0只是工具：重要的是您如何使用它们。
您将每一点努力投入到您的代码中，无论它来自WCAG 1.0还是2.0，都将有助于残障用户。
但是，如果您决定坚持使用WCAG 1.0，仍然可以实现完全可访问的结果。我认识的一些人不想与WCAG 2.0有任何关系。其他人在采用WCAG 2.0的那天就把WCAG 1.0埋葬了。其他人喜欢同时尝试两种标准。只要要求得到适当的应用，就一切都好。
WCAG 1.0和WCAG 2.0只是工具：重要的是您如何使用它们。
您将每一点努力投入到您的代码中，无论它来自WCAG 1.0还是2.0，都将有助于残障用户。
- DenisBoudreau
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接