GCC对const限定符的警告是否正确？

Question

考虑以下代码，这是从这个问题中提出来的：

const int (*foo(const char *a))[1]
    { return (const int (*)[1]) a; }

当使用-Wcast-qual编译GCC 8.2（以及旧版本）时，GCC会发出警告：

source>:2:15: 警告：从指针目标类型中丢弃'const'限定符 [-Wcast-qual]
      { return (const int (*)[1]) a; }
               ^

这个警告正确吗？显然，目标类型中有一个const限定符。

它在元素类型上而不是指针直接指向的东西上，即数组类型。但是，即使我们使用typedef int T [1];并将转换替换为(const T *)，警告仍然存在。此外，根据C 2018 6.7.3 10，数组类型上的限定符应用于元素类型，而不是数组类型，因此两种方法的类型相同。

Clang没有显示此警告。

如果我们将转换更改为(const void *)：

const int (*foo(const char *a))[1]
    { return (const void *) a; }

当我们添加-pedantic到编译开关时，警告消失了。如果我们将其添加，则会得到一个有关const的不同警告：

source>:2:15: warning: return discards 'const' qualifier from pointer target type [-Wdiscarded-qualifiers]
      { return (const void *) a; }
               ^~~~~~~~~~~~~~~~

这看起来像是相同的警告，只是它是关于从返回表达式到函数返回类型的隐含转换，而先前的警告则是关于强制转换中的显式转换。但是，这个警告仅在使用-pedantic时出现。为什么？

- Eric Postpischil

---

纯属猜测：你在问题中提到的“数组类型上的限定符适用于元素类型”可能是解决问题的关键。GCC可能会将“指向（const char）的指针”视为“指向（const int）数组的指针”，看到被指向的东西不是const，就发出警告（实际上，如果它愿意再深入一层，它仍然是const）。 - zneak

注意：从指向char的指针更改为int会引发对齐问题。 - chux - Reinstate Monica

如果您想要测试我的假设，那么在gcc/c/c-typeck.c的handle_warn_cast_qual中会生成此警告，在两行代码中，它们说discarded |= (TYPE_QUALS_NO_ADDR_SPACE (in_otype) & ~TYPE_QUALS_NO_ADDR_SPACE (in_type));。您需要深入了解in_otype，以查看它是否为数组类型，并且元素类型是否设置了其base.readonly_flag位。 - zneak

дҪҝз”Ё(int (*)[1])(const int(*)[1])42;жҲ–иҖ…typedef int T[1]; (T*)(const T*)42;еҸҜд»Ҙж¶ҲйҷӨconstе…ій”®еӯ—пјҢеңЁgccе’Ңclangзј–иҜ‘еҷЁдёҠйғҪжІЎжңүиӯҰе‘ҠгҖӮ - KamilCuk

稍微简单一些的代码，但会产生相同的错误：int main(void) { const char *a = 0; (const int (*)[1])(a); } - M.M

Answer 1

这是GCC bug 81631。GCC无法识别将指针转换为数组并保留const限定符的问题，因为应用于数组的限定符实际上适用于数组元素，导致复杂性增加。

- Eric Postpischil