在C++中，获取无效指针的值是一种实现定义的行为，参考此处。现在考虑以下C程序：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main(void)
{
int* p=(int*)malloc(sizeof(int));
*p=3;
printf("%d\n",*p);
printf("%p\n",(void*)p);
free(p);
printf("%p\n",(void*)p); // Is this undefined or implementation defined in behaviour C?
}
但是在C语言中，行为是否相同？上述C程序的行为是未定义的还是实现定义的？C99/C11标准对此有何规定？ 请告诉我C99和C11中的行为是否不同。
p实际上包含一个陷阱表示时，它才是未定义行为。由于普通平台没有指针的任何陷阱表示，因此在那些非常奇怪的平台上才会出现未定义行为，这些平台可能会在将指针加载到特殊指针寄存器时检查指针的有效性。（也许允许实现在指针加载时执行虚拟到物理的转换，而不是在每次解引用时执行？）在像x86这样的普通CPU上，只有FP类型具有陷阱表示。 - Peter Cordesp的内容。它的内容仍然存在（因为p仍然存在于main的上下文中），即使地址没有意义。它仍然可以用于其他目的（不知道是什么目的，而且似乎是个坏主意，但p是可用的）。 - hexasoft如果编译器正确确定代码将不可避免地获取已传递给“free”或“realloc”的对象的指针，即使代码不会使用由此标识的对象，标准也不会对编译器在此之后可以或不可以做出什么要求。
因此，使用类似以下结构的语句：
char *thing = malloc(1000);
int new_size = getData(thing, ...whatever); // Returns needed size
char *new_thing = realloc(thing, new_size);
if (!new_thing)
critical_error("Shrinking allocation failed!");
if (new_thing != thing)
adjust_pointers(thing, new_thing);
thing = new_thing;
在大多数实现中，使用realloc收缩已分配块时，代码可能允许保存重新计算某些指针的工作量，但是如果实现无条件报告收缩分配失败，则没有任何不合法之处，因为如果它没有失败，代码将不可避免地尝试涉及realloc'ed块的指针比较。同样，对于实现来说，保留检查realloc是否返回null，但允许任意代码执行（如果它没有失败）也是同样合法的，尽管这样做效率较低。
就个人而言，我看不出阻止程序员确定测试何时可以跳过某些步骤有什么好处。如果指针没有更改，则跳过不必要的代码可能会在使用realloc收缩内存块的情况下产生显着的效率改进（这种操作允许移动块，但在大多数实现中通常不会），但是当前流行的编译器会应用自己的激进优化，这将破坏试图使用这种技术的代码。
继续讨论评论。我认为对于指针的有效性或无效性的困惑在于询问了指针的哪个方面。在上面，free(p); 影响的是由 p 指向的内存块的起始地址，而不是 p 本身的地址，后者仍然有效。 p 不再持有地址（作为它的值），使其变得不确定，直到重新分配。下面是一个简短的例子：
#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
int main (void) {
int *p = NULL;
printf ("\n the address of 'p' (&p) : %p\n", &p);
p = malloc (sizeof *p);
if (!p) return 1;
*p = 3;
printf (" the address of 'p' (&p) : %p p points to %p with value %d\n",
&p, p, *p);
free (p);
/* 'address of p' unchanged, p itself indeterminate until reassigned */
printf (" the address of 'p' (&p) : %p\n\n", &p);
p = NULL; /* p no longer indeterminate and can be allocated again */
return 0;
}
输出
$ ./bin/pointer_addr
the address of 'p' (&p) : 0x7fff79e2e8a0
the address of 'p' (&p) : 0x7fff79e2e8a0 p points to 0x12be010 with value 3
the address of 'p' (&p) : 0x7fff79e2e8a0
malloc或free不会改变p本身的地址。受影响的是p的值（或更正确地说，p存储为其值的地址）。在free时，p存储的地址被释放到系统中，并且不能再通过p访问。一旦您明确重新分配p = NULL;，p就不再是不确定的，可以再次用于分配。）
NULL或其他任何值，因为其值变得不确定。 “它输出我在我的系统上预期的东西”并不是证明它不是未定义行为。 - The Paramagnetic Croissantfree()后指针本身变得不确定，指向的对象的生命周期已经结束。这个例子并不能证明您的断言，即使用已释放的指针不是未定义行为。 - The Paramagnetic Croissantp的地址作为引用不确定值（实际上并不是这样），但现在从讨论的角度来看，p（而不是p的地址）在那个时间点上是不确定的。（我猜需要再喝一杯咖啡...） - David C. Rankin
malloc返回的值。对于你的问题，我不知道是否有规定，但是free不会改变p的内容。随时读取（或更改）它的内容都是有效的，就像任何变量一样（当然，前提是它已经被初始化，这在这里是成立的）。唯一禁止的操作是解除其值的引用，就好像它已经被释放一样。 - hexasoftmalloc()实现使用mmap()来满足malloc()请求，那么在调用free()时它很可能会munmap()指针地址的内存。该指针很可能包含无效地址。 - Andrew Henle