使用 Func<>（或 Action<>）还是创建自己的委托？

Question

在一个方法中的参数类型方面，比如说不涉及到LINQ，那么哪种方式更好呢？显然 Func 更好，因为它更简单，描述性更强，并且如果每个人都使用它，那么所有内容都将变得兼容（好）。

然而我注意到 Microsoft 在一些库中使用了自己的委托，例如事件处理程序。那么，它们各自的优缺点是什么？我应该在什么时候使用它们？

编辑:

• 显然 Func<> 仅在3.5版本中可用，所以这可能是我看到非 Func 委托的主要原因。还有其他不使用 Func 的原因吗？（例如：来自.NET4的此链接）

• 同样的问题也适用于 Action<>

- Louis Rhys

---

哪些库？可能是那些库比较老，是在 .Net 3.5 之前开发的（特别是 EventHandler 库）。 - Jahan Zinedine

大多数情况下在事件处理程序中看到，但我也在其他库中看到过，我会尽力回忆。 - Louis Rhys

@Louis Rhys: 等价的，但不是类型安全的。lambda表达式或委托将由编译器正确转换为该委托类型。但是，您无法将Action<x,y,z>实例替换为它。但有办法在运行时进行转换。请参考Delegate.CreateDelegate。 - leppie

我不能。但是微软本可以使用Action<T1,T2,T3>作为参数类型，而不是BookmarkCallback，这样我们就不需要BookmarkCallback了，对吧？ - Louis Rhys

可能是手动声明委托，使用Func<T>或Action<T>?的重复问题。 - nawfal

Answer 1

当功能非常明确且输入数量较少时，使用Func<>很有用。

当输入数量较大或意图存在歧义时，使用具有命名参数的委托可以使事情更清晰。

- user111013

---

如果输入的数量更多，使用名称为LotsOfInputFunction比使用Func<int, bool, string, Type1, Type2>更难记忆。而且，如果意图不明确，我可以在变量名或参数名中进行澄清，对吧？ - Louis Rhys

我的意思是每个参数的意图。例如：Func<int，int，string，string> - 仅仅看到这个函数签名很难甚至不可能推断出它的作用。另外，添加一个参数可能意味着需要重构大量代码，并且可能会破坏接口。 - user111013

Answer 2

它们在大多数情况下是相同的，除非该方法具有Expression参数。这些需要定义为“lambda”，而不是delegate。当处理IQueryable并获取IEnumerable被调用/解析时，这将会非常棘手（例如LINQ2SQL）。

- leppie

Answer 3

如果在您的情况下确实适用，Func<>和Action<>是首选。运行时会创建程序中使用的每种类型的实例，如果您使用了Func，则意味着已创建该类型的实例。在自定义委托的情况下，事情会有所不同，即使它们本质上与现有委托相似，也会创建新类型。

然而，有时自定义委托可以使代码更清晰。

- Tony Kh

Answer 4

然而我注意到微软在一些库中使用了自己的委托，例如事件处理程序。那么，它们各自的优缺点是什么？我应该在什么时候使用它们呢？

其中一部分是历史遗留问题：在C#3/.NET3之前定义的API，当添加Action<>和Func<>时。对于事件，EventHandler是更好的选择，因为它强制执行正确的约定。

- Richard

---

这是来自.NET 4的内容：此链接。 - Louis Rhys

@Louis...在WF4的其他地方使用了Func<>，所以这很奇怪。这是一个在一致性审查中被忽略的问题吗？ - Richard

Answer 5

您可以创建一个类，将n个输入作为类属性保存，并将该类的对象作为单个输入传递给func<>委托。

- TalentTuner

---

这个回答如何解决问题？ - Louis Rhys