泛型 <? super> 通配符

Question

我想知道以下代码为什么不起作用：

我在想，为什么下面的代码不起作用：

Collection <? super String> col = new ArrayList<String>();
col.add(new Object());// does not compile
col.add("yo!");// compiles indeed;

如果类型是<? super String>，它可以包含任何超类（包括String）的内容，对吗？

- Rollerball

---

<? super String> 只能添加字符串类型。Object 不一定是字符串类型。尝试执行以下代码：Object myObj = new String(); 这段代码应该可以正常工作。 - Maroun

不，任何继承自String的东西。这意味着它的超类是String。 - m0skit0

@m0skit0 那就是我感到困惑的地方。谢谢。 - Rollerball

@m0skit0 哎呀，为什么我尝试执行 <? super String> col = new ArrayList<Object>(); 时它能够编译通过！但是 Object 并不是 String 的子类啊！这些泛型真是让人头疼。 - Rollerball

抱歉，我的错，看看Marko的答案。 - m0skit0

请参考以下链接：https://dev59.com/vmjWa4cB1Zd3GeqPu-Tv#12605337。 - Brian

Answer 1

Collection<? super String>，这与你的直觉相反，并不意味着“包含类型为String或其超类型的对象的集合”。它意味着“col将是一个持有某一确定类型的集合，该类型本身是String或其超类型”（如Object、Serializable或CharSequence）。

最好的方式来理解Collection<? super String>是它不是Java中你所习惯的类型，而是一个用于匹配特定类型的模式。

现在，你可以安全地向任何符合上述模式的集合中添加一个String或其子类（如果有）。这与你预期的完全相反，这就是泛型。

- Marko Topolnik

---

嘿，不错。为了完成你的示例，可以将一个String放入到Collection<? super CharSequence>中... - Lukas Eder

谢谢你清晰的解释，Marko。你的回答已经不是第一次帮助了我。 - Plain_Dude_Sleeping_Alone

Answer 2

使用Collection<? super String>，我们不知道它确切包含哪些对象，但我们知道它必须是一个String或String的某个超类的集合，即可以安全地将String放入其中，但不一定是Object。相反，对于从集合中取出东西的方法（例如迭代时），我们无法确定我们是否会得到字符串。

另一方面，使用Collection<? extends Foo>，我们知道它是一些东西的集合，这些东西是Foo或Foo的某个子类，因此我们可以安全地从集合中取出某些东西，并知道它将可分配给Foo，但我们无法放置任何东西，因为我们无法知道哪些类型是安全的。

- Ian Roberts

---

很好的解释，我现在理解得更好了~ - Huibin Zhang