协议之间的实现冲突

Question

我遇到了一个问题，但是我无法想出解决方法。

假设我们有一个基类（可能来自FrameworkA），其中有一个名为subject的属性：

public class MyClass {
    public var subject: String
}

我们有一个协议（可能来自FrameworkB），具有另一个属性但名称相同：

而且，我们有一个协议（可能来自 FrameworkB），其具有另一个属性，但名称相同：

public protocol MyProtocol {
    var subject: String { get }
}

这两个属性代表完全不同的东西。

我该如何创建一个继承自 MyClass 并实现 MyProtocol 的类？ 以及我应该如何使用这些属性？

public class SecondClass: MyClass, MyProtocol {
    var MyProcotol.name: String { // <==== Obviously not allowed
        return "something"
    }
    var MyClass.name: String { // <==== Obviously not allowed
        return "something else"
    }
}

我认为C#允许类似这样的声明，但我不是100%确定...

- BPCorp

---

你需要根据实际情况来命名事物。如果它们不同，你就需要使用不同的名称。 - qwerty_so

当然可以 :) 但是，如果我无法改变它，例如基类和协议是某些框架的一部分（甚至是不同的框架），那该怎么办？ - BPCorp

@ThomasKilian 我不同意你的观点，这是一个非常好的问题。解决方案并不总是将事物的名称设置正确，像这样的事情可能会发生，语言（编译器）必须有解决方案。 - Victor Sigler

好的，为了解决这个问题，你需要向苹果发送一个错误报告并等待几年。那样并没有什么帮助。真正有用的是，如果任何声明协议的人使用合理的名称，然后你相应地命名你的方法。 - gnasher729

是的，框架开发者应该使用明智的命名方式。但是应用程序开发者也应该停止将单个类尝试实现过多不同（在这种情况下相互冲突的）目的。 - Rob

@VictorSigler 我并没有说这是一个不好的问题。我只是在告诉你用Swift是不可能的。 - qwerty_so

Answer 1

如果您对这个基类和/或协议有控制权，您可以给属性取唯一的名称来解决问题。

如果您不能这样做，问题就变成了SecondClass是否真的必须自己履行这两个相互矛盾的职责。具体来说，MyProtocol是什么？一些代理协议吗？您可以让SecondClass提供一个符合该协议的单独对象，消除冲突的双重角色。

总之，与其让一个单一对象尝试服务于两个相互冲突的目的，不如将责任分割成不同的对象以解决此类冲突。

- Rob

Answer 2

好的，暂时让我们从使用这些类的代码的角度来看待这个问题，忽略它们是如何实现的。

事实1

如果secondClass：SecondClass扩展了MyClass，那么我希望能够编写：

secondClass.subject

事实2

如果secondClass符合MyProtocol，那么我期望能够编写以下代码

secondClass.subject

如果我们为secondClass创建一种不同的方式来暴露MyClass.subject和MyProtocol.subject，我们将打破面向对象的范例。

事实上

1. 当你扩展一个类时，你隐式继承了所有非私有属性和方法，你不能（这是一件好事）重命名它们。
2. 当你遵循一个协议时，你会暴露所有非可选声明的属性和方法，就像在协议中描述的那样。

如果SecondClass像你的伪代码中那样重命名了这两个属性，我们将无法编写像这样的东西。

let list : [MyClass] = [MyClass(), SecondClass()]

for elm in list {
    println(elm.subject)
}

一种（部分）可能的解决方案

你应该避免使用是一个方法，而应该采用拥有一个方法。

class SecondClass {
    let myClass : MyClass
    let somethingElse : MyProtocol

    init(myClass : MyClass, somethingElse:MyProtocol) {
        self.myClass = myClass
        self.somethingElse = somethingElse
    }

    var myClassSubject : String { get { return myClass.subject } }
    var myProtocolSubject : String { get { return somethingElse.subject } }
}

现在由于 SecondClass 既不是 MyClass，也不是 MyProtocol，因此它没有 subject 属性，从而消除了任何混淆的风险。

希望这有所帮助。

- Luca Angeletti

---

@Victor Sigler：感谢您进行更好的格式设置！ - Luca Angeletti

我喜欢您的答案，但我认为苹果需要在未来的Swift版本中进行修正，因为编译器必须知道如何处理这种情况。 - Victor Sigler

这里的问题是我们正在处理与OOP相关的概念约束。我真的不知道语言本身如何改变以管理这种情况。 - Luca Angeletti

Traits的原始提案[Traits: Composable Units of Behaviour]（http://scg.unibe.ch/archive/papers/Scha03aTraits.pdf）描述了用于解决冲突的工具，包括方法的*别名*和*排除*（请参见3.5 Conflict Resolution）。这可能会对您感兴趣;) - kean