logo标签列表

虚拟化 SQL Server：为什么不呢？

sql-serverperformancevirtualization
34

我所在的IT部门正在尝试将所有数据存储在SAN上，将服务器虚拟化并达到100%的目标。他们还没有完全做到，但计划最终是将现有的物理SQL Server机器迁移到虚拟服务器。

几个月前我参加了Heroes Happen Here发布会之一，在其中一个SQL Server会话中，演讲者顺便提到这对于生产系统不是一个好主意。

因此，我正在寻找以下内容：

  1. 为什么这是或不是一个好主意的具体原因是什么？我需要引用资料，否则请不要回答。我可以通过谷歌得到一个模糊的“I/O bound”的回答。
  2. HHH演讲者的回忆本身可能无法说服我们的IT部门改变想法。有没有人能够直接指向更权威的资料？当我说“直接”时，我的意思是比一个模糊的Books OnLine评论更具体。请缩小范围。
1
值得注意的是，这个问题相当古老了，这里讨论的许多问题在理论上已经基本解决。然而，自从我写下被接受的答案以来，我在一些虚拟化数据库环境的网站上做了许多合同工作，并且在这些网站中大部分都出现了性能问题。尽管供应商所说的话不同，但你仍然需要注意虚拟化数据库环境中的存储配置和调优。 - ConcernedOfTunbridgeWells
14个回答
37
我可以从个人经验中说出这一点，因为我正在处理此问题。我目前作为承包商在一家公司工作，他们的SQL Server开发系统采用了这种环境。我试图在这个环境中开发一个相当简单的B.I.系统，但是性能问题让我很苦恼。
在天真的虚拟机上，TLB缺失和模拟I/O非常缓慢。如果您的操作系统支持半虚拟化（这在Windows上仍然不是一项成熟的技术），则可以使用半虚拟化I/O（实质上是钩入VM中的API的设备驱动程序）。Opteron的最新版本支持嵌套页表，这消除了在软件中模拟MMU（非常缓慢）的需要。
因此，运行大数据集并进行大量I/O的应用程序（例如ETL过程）会遇到虚拟化的弱点。如果您有像数据仓库系统这样可能对内存或磁盘I/O造成压力的东西，您应该考虑其他解决方案。对于简单的事务应用程序，它们可能还好。
我使用的系统运行在刀片上（IBM服务器）上，连接着一个4x 2gbit F/C链路的中档SAN。虚拟机有4GB RAM和两个虚拟CPU。即使在SAN非常安静的情况下，它的速度也只有XW9300的一半。你的情况可能不同，但我建议开发任何I/O重的东西时都应该选择工作站系统，而不是基于SAN的虚拟服务器。除非你的资源使用要求超出这种套件（在这种情况下，它们已经远远超出了虚拟服务器），否则这是一个更好的解决方案。硬件并不那么昂贵，肯定比SAN、刀片机箱和VMWare许可证便宜得多。SQL Server开发人员版附带V.S. Pro及以上版本。
这也有一个好处，就是你的开发团队被迫从一开始就处理部署 - 你必须设计一个易于“一键”部署的架构。这并不像听起来那么难。Redgate SQL Compare Pro在这里是你的朋友。你的开发人员还可以获得数据库管理的基本工作知识。

我快速访问了惠普公司的网站，得到了一份价格清单，对于一台装备有四核Xeon芯片，4GB内存和1x146以及4x73GB 15k SAS硬盘的XW8600（他们目前的基于Xeon的型号），其价格约为$4,600。街机价格可能会略低。将此与SAN、刀片底座和VMware许可证的价格以及该设置的备份成本进行比较。对于备份，您可以提供一个网络共享备份位置，人们可以根据需要放置压缩的数据库备份文件。

编辑：AMD网站上的这篇白皮书讨论了虚拟机的一些基准测试。从后面的基准测试中可以看出，重I/O和MMU工作负载确实会影响虚拟机的性能。他们的基准测试（需要注意的是这是供应商提供的统计数据）表明，在OLTP基准测试中存在3.5倍的速度惩罚。虽然这是供应商提供的数据，但也要谨慎对待：

  • 它对天真的虚拟化进行基准测试，并将其与半虚拟化解决方案进行比较，而不是裸机性能。

  • OLTP基准测试将具有更多的随机访问I/O工作量，并且将花费更多时间等待磁盘寻道。更顺序的磁盘访问模式（特征数据仓库查询）将有更高的惩罚，而具有大量TLB缺失的内存密集型操作（例如SSAS）也将产生额外的惩罚。这意味着这种类型的处理的减速可能比白皮书中引用的OLTP基准测试惩罚更为明显。

我们在这里看到的是，在VM上，TLB缺失和I/O非常昂贵。具有半虚拟化驱动程序和MMU硬件支持的良好架构将减轻部分或全部这些问题。但是，我认为Windows Server 2003根本不支持半虚拟化，而且我不确定Windows 2008服务器提供了什么级别的支持。毫无疑问，根据我的经验，在ETL过程和SSAS立方体构建时，与相对较低规格的裸机硬件相比，VM将使服务器显着减速。

8
7
3
我们正在使用VMware为900多人运行薪资系统，目前没有出现任何问题。这已经在生产中运行了10个月。就数据库而言，它是一个中等负载，我们预先分配了VM驱动器空间以防止IO问题。为了保持可接受的性能，您需要定期对VM主机和VM切片进行碎片整理。
2

下面是关于 VMWARE 测试的一些内容： http://www.vmware.com/files/pdf/SQLServerWorkloads.pdf

需要指出的是，它们没有将其与物理机进行比较。但是，您可以使用它们用于您的环境的工具进行类似的测试。

我们目前在 VMWARE 环境中运行 SQL Server 2005。但是，这是一个非常轻负载的数据库，运行良好，没有问题。

正如大多数人指出的那样，它将取决于您的数据库负载。

也许您可以说服 IT 部门在盲目实施之前进行一些良好的测试。

1

老问题，老答案

本帖中的答案已经几年前的了。整个帖子中大部分负面评论在技术上仍然是正确的，但现在不再那么重要了。虚拟化和SAN的开销成本现在比以前更小。一个正确配置的虚拟化主机、客户端、网络和SAN可以提供良好的性能和虚拟化的益处，包括只有在虚拟环境下才有的恢复方案。

然而，在实际应用中，只需要一个小的配置问题就可能导致整个系统崩溃。在实践中，你在使用虚拟SQL服务器时最大的挑战是说服并与负责虚拟化的人合作，使其得到正确的设置。

具有讽刺意味的是，在我们将生产环境从虚拟化中移回专用硬件的100％的情况下，专用硬件的性能都会飙升。在所有这些情况下，不是虚拟化的问题，而是虚拟化设置的方式。通过回到专用硬件，我们实际上证明了虚拟化是更好的资源利用方式，因为其效率提高了5倍或更多。现代软件通常设计为跨节点扩展，因此虚拟化在这方面也对你有利。

1

请注意，有一些专门针对数据库的虚拟化产品可能比VMWare等通用产品更值得考虑。

我们公司（超过200个SQL服务器）目前正在部署HP Polyserve到我们的一些服务器上：

HP PolyServe软件为Microsoft SQL Server提供支持，可以将多个Microsoft SQL Server实例合并到较少的服务器和集中式SAN存储器上。 HP PolyServe的独特“共享数据”架构在实用平台中提供企业级可用性和虚拟化般的灵活性。

我们部署它的主要原因是使硬件更换更容易：将新盒子添加到“矩阵”中，重新安排每个SQL实例所在的位置（无缝），然后删除旧盒子。应用程序团队不会察觉到变化，因为SQL实例名称不会改变。

我不明白为什么需要一个产品来将RDBMS服务器整合到更少的物理服务器上。至少对于Oracle而言，您可以在同一台机器上安装多个实例...使用不同的SID和端口进行区分。并且您不能只使用DNS更改来隐藏服务器的移动吗？再次以Oracle为例。TNSNAMES指向DNS中的网络名称。当服务器移动时，我们更改DNS网络名称到IP映射... voila，透明。我不明白Polyserve的优势在哪里。 - Stephanie Page
@Stephanie：在同一主机上安装多个SQL实例不需要安装HP Polyserve，但它提供了一个监控层，允许这些实例在维护期间或出现故障时移动到另一个主机。由于我的原始答案是在2008年发布的，我们正在将Polyserve迁移到VMWare环境，用于我们的SQL数据库服务器。 - BradC
1

不，我不能指出任何具体的测试或类似的东西，但是从经验上来说，将生产数据库服务器放在虚拟机上是一个坏主意，特别是如果它有很大的负载。

对于开发来说还好。甚至可能是测试（基于这样的理论：如果它在虚拟机上承受负载良好，那么它在生产环境中也会运行良好），但不适用于生产环境。

这是常识。你想让你的硬件运行两个操作系统和你的SQL服务器，还是一个操作系统和SQL服务器？

编辑： 我的经验影响了我的回答。我曾经处理过大型数据库和重负载。如果您有一个较小的数据库和轻负载，则虚拟化可能适合您。

我修改了我的问题以反映“生产”问题。很多其他系统都在虚拟化下工作。如果通过添加一个操作系统（几乎总是空闲的操作系统）可以使备份/恢复更好，并提高群集和正常运行时间，那么为什么不呢？ - Joel Coehoorn
1

关于这个问题，Conor Cunningham的博客文章Database Virtualization - The Dirty Little Secret Nobody is Talking About...中提供了一些信息。引用他的话：

在服务器本身内部，对于性能非常重要的许多事情，其实知道得很少。SQL Server的核心引擎假设以下内容：

  1. 所有CPU的性能都相同
  2. 所有CPU以大约相同的速度处理指令。
  3. 刷新到磁盘应该在有限的时间内完成。

这篇文章还进一步阐述了这些问题。考虑到普遍缺乏有关此问题的可用信息，我认为这是一篇值得一读的好文章。

0

你从错误的角度来看待这个问题。首先，你不会从供应商那里找到关于为什么“不”虚拟化或者为什么要虚拟化的白皮书。

每个环境都是不同的，你需要根据你的环境选择适合你的方案。话虽如此，有些服务器非常适合虚拟化，而有些则不应该被虚拟化。例如，如果你的SQL Server每秒钟处理数百万次交易，就像你的服务器位于纽约证券交易所或纳斯达克一样，数百万美元依赖于它，那么你可能不应该将其虚拟化。确保你了解虚拟化SQL服务器的后果。

我曾经见过人们一遍又一遍地虚拟化SQL，只因为虚拟化很酷。然后当虚拟机服务器表现不如预期时，他们抱怨。

你需要做的是设定一个基准，全面测试你想要部署的解决方案，并展示它能做什么和不能做什么，以免出现任何意外。虚拟化很棒，它对环境有好处，通过整合可以节省成本，但你需要向你的主管展示为什么你不应该虚拟化你的SQL服务器，只有你才能做到这一点。

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的
可以查看英文原文，
原文链接