auto_ptr、unique_ptr和shared_ptr对数组的设计行为

Question

在了解auto_ptr、unique_ptr和shared_ptr时，我发现auto_ptr析构函数使用delete而不是delete[]，然而unique_ptr能正确处理它。

auto_ptr<char> aptr(new char[100]);
unique_ptr<char []> uptr(new char[100]);

无论如何，auto_ptr在c++11中已经被弃用。我知道unique_ptr比auto_ptr功能更强大。

我有两个与此行为相关的问题：

a) 为什么在设计auto_ptr的行为时，c++标准库团队没有考虑到它在数组上的缺点。

b) 即使在c++11中引入了shared_ptr，为什么它的实现不支持删除数组？

- shivakumar

---

可能是重复的问题：为什么没有std::shared_ptr<T[]>的特化？（https://dev59.com/2Gox5IYBdhLWcg3wznk0） - Niko

你一开始就不应该使用普通数组。你可以使用一个指向std::array或std::vector的智能指针，或者使用你选择的容器。 - stefan

Answer 1

为什么C++标准库团队在设计auto_ptr的行为时没有考虑到它在数组中的缺点？

我无法评论为什么auto_ptr没有被很好地设计；我只能观察到它没有，这就是为什么它现在已经被弃用。不值得担心；就当它从未存在过。

此外，尽管shared_ptr在C++11中引入，但为什么它的实现不支持删除数组？

它支持任意删除器，因此您可以这样做；只是比unique_ptr稍微不方便些：

std::shared_ptr<int> p(new int[42], std::default_delete<int[]>());

- Mike Seymour

Answer 2

这里有一篇关于auto_ptr的曲折历史的好文章：http://www.aristeia.com/BookErrata/auto_ptr-update.html。事实上，在rvalue引用被发明之前，设计一个具有标准容器异常安全性的强壮智能指针几乎没有希望。

- Scott Jones