如何为“T必须是引用类型”编写单元测试？

Question

请考虑以下内容：

class MyClass<T> where T : class
{
}

在这种情况下，where子句正在执行一个规范，即MyClass只是引用类型的泛型。

理想情况下，我应该有一个单元测试来测试这个规范。然而，这个单元测试显然行不通，但它解释了我试图实现什么。

[Test]
[DoesNotCompile()]
public void T_must_be_a_reference_type()
{
    var test = new MyClass<int>();
}

我该如何测试一个只有在代码无法编译时才能实现的规格？

编辑：

更多信息：好吧，我的做法是这样的（哈哈），我一直在遵循TDD方法论，在这种方法中，除非你有一个失败的单元测试，否则你不能编写任何代码。 假设你有这个：

class MyClass<T> { }

你能写一个测试，只有当T是一个类时才会失败吗？例如像default(T) == null这样的测试？

更进一步的编辑：

通过对此进行“根本原因分析”，问题在于我隐式地依赖于default(T)在该类的使用者中为null。我已经成功地将那个使用者代码重构到了另一个类中，并在那里指定了一个泛型类型限制（限制它为class），这有效地使得如果有人删除我上面所说的类的限制，那段代码就不能编译。

- Scott Whitlock

---

为什么你不进行单元测试以确保类的名称是“MyClass”？ - SLaks

@SLaks：从技术上讲，var test = new MyClass<int>(); 会测试它，不是吗？ - Scott Whitlock

我认为@SLaks是在使用讽刺来证明一个观点，即你不需要测试编译器...那是微软的工作。 - TheCloudlessSky

@TheCloudlessSky：我的观点是，如果你遵循TDD，你不会创建类，除非你已经编写了第一个单元测试，而这个单元测试只有在你使用不存在的类名时才能编译。因此，是的，你的第一个单元测试隐含地测试了类的名称。 - Scott Whitlock

Answer 1

为什么需要对此进行单元测试？你会为这样的方法编写单元测试吗？

public void Foo(string x)

如何检查它只能接受字符串而不能是整数？如果不行，你认为有什么区别呢？

编辑：为了稍微不那么异想天开：在这种情况下，规范是由声明验证的。测试通常应该测试行为。这就是我喜欢代码合同的原因之一：除非它们表达了某些复杂的东西，否则我不觉得有必要对合同进行单元测试 - 在这种情况下，我将测试的是那个复杂性，而不是“强制执行合同”的部分。

编辑：回答问题编辑：

你可以写一个什么样的测试，只有当T是类时才会失败？

你可以写像这样的内容：

Type definition = typeof(MyClass<>);
Assert.Throws<ArgumentException>(() => definition.MakeGenericType(typeof(int)));

然而，这似乎违背了测试的真正目的...

- Jon Skeet

---

嗯，我正在尝试让我的单元测试包含被测试单元的所有规格。 - Scott Whitlock

@Jon 很有趣，我们想到了完全相同的例子。 - vc 74

@Scott Whitlock - 但是仅仅代码编译通过就是你的测试。 - Pieter van Ginkel

@Scott: 我认为TDD不应该要求这样做。同样的，你不会编写一个测试来确保你不能传递无效的参数。你的测试驱动设计的积极方面（“我可以使用引用类型参数”），但不一定是消极方面。最终，所有的测试都应该是务实的 - 但在我看来，测试编译器并不是一个务实的时间利用方式。 - Jon Skeet

好的，你解释了为什么我不需要测试，并且还给了我一个可行的答案，+2 分给你！ - Scott Whitlock

Answer 2

你不应该测试编译器是否正常工作。如果你在代码中指定了这些，那就足够了。从代码的角度来看，这与以下代码大致相同：

[Test]
public void Test_whether_add_works()
{
    int i = 1 + 2;

    Assert.AreEqual(3, i);
}

- Pieter van Ginkel

---

【测试】公共无返回值方法 Running1984() { 断言.AreEqual(5, 2 + 2); } - Dan Bryant

Answer 3

这是个很好的问题！非常同意您的测试驱动方法。您正在努力克服的是两种范式的冲突。旧的范式认为程序应该用数学证明它们是正确的，而无需运行它们（我们职业的祖先是数学家），而新的范式则认为程序应该通过执行示例用例（即测试）来证明其正确性。所以您即将尝试将新范式的实践应用于旧范式的产物，这当然不会真正奏效...

关于类型和测试的二元论，可以参考Chris Smith的这篇优秀文章：http://web.archive.org/web/20080822101209/http://www.pphsg.org/cdsmith/types.html。

- akuhn

Answer 4

你是否在编写正确的单元测试？看起来你要测试的是C#编译器而不是你的代码。

- Andrew Bezzub