当处理大量数据时，我经常发现自己会做以下事情:
HashSet<String> set = new HashSet<String> ();
//Adding elements to the set
ArrayList<String> list = new ArrayList<String> (set);
类似于将集合的内容“倒入”列表中。我通常这样做，因为我添加的元素经常包含我想要去除的重复项，这似乎是一种简单的去重方法。
仅考虑这个目标（避免重复），我也可以这样写：
ArrayList<String> list = new ArrayList<String> ();
// Processing here
if (! list.contains(element)) list.add(element);
//More processing here
因此没有必要将这个集合“倒入”列表中。但是，在插入每个元素之前，我会进行一项小检查（我假设HashSet也会这样做）
这两种可能性中哪一种明显更有效？
使用set与使用list相比性能更好（列表的时间复杂度为O(n^2)，而集合的时间复杂度为O(n)），这是很正常的，因为集合的成员关系（即contains操作）是集合的核心目的。
HashSet的contains操作的时间复杂度为O(1)，而列表则为O(n)，因此如果您经常需要运行contains操作，就不应使用列表。
EnumSet），但通常一个简单的哈希集合已经足够满足典型的性能要求。 - Dici.contains。问题是，从哪个大小开始创建 Set 有意义？当元素不足10个时，两者的性能都在1-2微秒之间，但我们需要花时间来创建一个 Set。无论如何，如果有人感兴趣，这里是一个快速的基准测试 https://gist.github.com/ibalashov/0138e850e58942569a636dffa75f0bb9 - Ivan BalashovArrayList 使用数组来存储数据，ArrayList.contains 方法的复杂度为 O(n)。因此，反复搜索数组将具有O(n^2)的复杂度。
HashSet 使用哈希机制将元素存储到它们各自的桶中。对于长列表的值，HashSet 的操作速度更快。它将在 O(1) 时间内找到元素。
public static void main(String[] args) {
Set<String> hashSet = new HashSet<>();
Set<String> treeSet = new TreeSet<>();
List<String> arrayList = new ArrayList<>();
List<String> linkedList = new LinkedList<>();
List<String> base = new ArrayList<>();
for(int i = 0; i<5000000; i++){
if(i%100000==0) System.out.print(".");
base.add(UUID.randomUUID().toString());
}
System.out.println("\nBase size : " + base.size());
String item = base.get(25000);
System.out.println("SEARCHED ITEM : " + item);
hashSet.addAll(base);
treeSet.addAll(base);
arrayList.addAll(base);
linkedList.addAll(base);
long ms = System.currentTimeMillis();
System.out.println("hashSet.contains(item) ? " + (hashSet.contains(item)? "TRUE " : "FALSE") + (System.currentTimeMillis()-ms) + " ms");
System.out.println("treeSet.contains(item) ? " + (treeSet.contains(item)? "TRUE " : "FALSE") + (System.currentTimeMillis()-ms) + " ms");
System.out.println("arrayList.contains(item) ? " + (arrayList.contains(item)? "TRUE " : "FALSE") + (System.currentTimeMillis()-ms) + " ms");
System.out.println("linkedList.contains(item) ? " + (linkedList.contains(item)? "TRUE " : "FALSE") + (System.currentTimeMillis()-ms) + " ms");
}
private Set<String> set = new HashSet<>();
private List<String> list = new ArrayList<>();
public void add(String str) {
if (set.add(str))
list.add(str);
}
这样列表将只包含唯一值，原始插入顺序得以保留，且操作的时间复杂度是O(1)。
LinkedHashSet；如果需要排序，则可以使用 TreeSet。 - DiciHashSet<String> hs = new HashSet<>(); // new hashset
hs.addAll(list); // add all list elements to hashset (this is the dedup, since addAll works as a union, thus removing all duplicates)
list.clear(); // clear the list
list.addAll(hs); // add all hashset elements to the list
我对 Java 17 中的 TreeSet、HashSet 和 ArrayList 进行了一项关于“contains”方法的小规模测试，使用了随机字符串。
结果表明：在集合中包含 5 个元素左右时，三种数据结构的效率差不多。 当元素数量小于等于 4 时，ArrayList 的速度更快。 当元素数量大于等于 6 时，HashMap 的速度更快。
直觉上，我认为这个 5 的值会高得多，并且 TreeSet 在较小的大小下会比 HashSet 更快。
equals()，而Map中的.contains()首先使用hashCode()，它是一个整数。与比较字符串相比，完全比较整数要慢得多，因此，在整数ArrayList中的.contains()可能会比任何Map实现更快，即使每个数字都是唯一的，对于超过5个条目的情况尤其如此。 - Dreamspace President