os.path是一个模块。因此，导入它的首选方式是什么？# Should I always import it explicitly?
import os.path
# Is importing os enough?
import os
os works for me"。我知道，它现在可以工作（截至Python 2.6）。我想知道的是关于这个问题是否有任何官方建议。因此，如果您回答这个问题，请附上您的参考资料。os.path的工作方式有点奇怪。看起来os应该是具有子模块path的包，但实际上os是一个普通的模块，通过使用sys.modules魔法注入了os.path。以下是发生的情况：
当Python启动时，它会将一堆模块加载到sys.modules中。它们没有绑定到脚本中的任何名称，但在以某种方式导入它们时，您可以访问已创建的模块。
sys.modules是一个字典，其中缓存了模块。当您导入模块时，如果它已经在某个地方导入，它将获取存储在sys.modules中的实例。os是Python启动时加载的模块之一。它将其path属性分配给特定于操作系统的路径模块。
它注入sys.modules['os.path'] = path，以便您可以像子模块一样进行"import os.path"。
我倾向于将os.path视为我要使用的模块，而不是os模块中的东西，因此即使它实际上不是名为os的包的子模块，我也会像一个一样导入并始终执行import os.path 。这与如何记录os.path一致。
顺便说一句，我认为这种结构导致了许多Python程序员对模块、包和代码组织的早期困惑。原因有两个：
如果你把os看作一个包，并且知道你可以执行import os命令并访问子模块os.path，那么当你不能执行import twisted并自动访问twisted.spread时，可能会感到惊讶。
os.name是一个普通的字符串，而os.path是一个模块，这很令人困惑。我总是用空的__init__.py文件来构建我的包，这样在同一级别上我总是有一种类型的东西：一个模块/包或其他东西。许多大型Python项目采取这种方法，这 tends to make more structured code.
os.path 下的内容，则更显式并能让他人知道你真正关心的是什么，应使用import os.path。os 模块下的内容，则应选择import os。import os在任何有意义的方式上都与“简单”有关。 简单≠短。 - Mike Grahamos.getcwd()和os.path.isfile()函数，那么同时导入import os和import os.path是愚蠢的。我的初衷是指出这一点。 - Nick T明确的答案: import os 并使用 os.path。不要直接 import os.path。
来自模块文档本身的说明:
>>> import os
>>> help(os.path)
...
Instead of importing this module directly, import os and refer to
this module as os.path. The "os.path" name is an alias for this
module on Posix systems; on other systems (e.g. Mac, Windows),
os.path provides the same operations in a manner specific to that
platform, and is an alias to another module (e.g. macpath, ntpath).
...
os.path 模块的文档，而是针对 posixpath 的文档。 - wRARposixpath.py（或 macpath.py、ntpath.py 等）中。我相当确定他们的意思是不应该直接 import posixpath（虽然可以），而应通过 os 导入模块以实现更好的可移植性。我认为他们并不打算推荐使用 import os 还是 import os.path。 - flornquakeos.path 注入到 sys.modules 中的任何理由，除了允许使用 import os.path 导入。如果你不应该使用直接导入，为什么要在第一次添加 os.path 到 sys.modules 中呢？ - chepner有趣的是，导入os.path将会导入所有的os模块。在交互式提示符中尝试以下操作：
import os.path
dir(os)
结果将与仅导入os相同。这是因为os.path将基于您使用的操作系统引用不同的模块，因此python将导入os以确定要加载哪个模块以供路径使用。
对于某些模块，说import foo将不会公开foo.bar，因此我猜这实际上取决于特定模块的设计。
import os.path: 7.54285810068e-06 秒
import os: 9.21904878972e-06 秒os 的其他模块，因此通常最好牺牲两微秒并使用 import os 以避免以后出现错误。 我通常倾向于只导入整个 os，但我可以理解为什么有些人更喜欢 import os.path，因为它从技术上讲更有效，并且能向代码的读者传达只需要使用 os 模块的这一部分。 对我来说，这实际上归结为一个风格问题。from os import path将使对路径的调用更快。 - Justin Peelos是一个模块，os.path也是一个模块。因此，只需导入你想要使用的模块即可：
If you want to use functionalities in the os module, then import os.
If you want to use functionalities in the os.path module, then import os.path.
If you want to use functionalities in both modules, then import both modules:
import os
import os.path
参考资料：
Lib/idlelib/rpc.py使用os并导入os。
Lib/idlelib/idle.py使用os.path并导入os.path。
Lib/ensurepip/init.py同时使用并导入两者。
os.path是一个特定于操作系统的模块的别名，该模块具有自己的名称。如果您已经导入了import os，那么import os.path就是多余的，因为os也有一个属性path，它指向相同的模块。（这并不是说它没有文档上的好处，只是不必要的。） - chepneros.path 的单独模块。它总是别名，要么是 posixpath，要么是 ntpath。 - chepner我没有找到任何权威参考资料，但是我看到os.walk的示例代码使用了os.path，但仅导入了os。
os.path作为os模块属性的一个示例，但也有一个使用from os.path import join, getsize的示例。当然，这与from ... import ...语句不允许像from os import path.join as join, path.getsize as getsize这样的语句有很大关系。 - chepner
import os.path并且认为那是更好的方式。当我说“这与os.path文档中所述的一致”时，我的意思是它在http://docs.python.org/library/os.path.html 中有它自己的页面。 - Mike Grahamos.py确实注入到了sys.modules['os.path']中。这就是为什么from os.path import something实际上有效的原因。我很好奇这是什么时候引入的，然后查看了源代码。有趣的事实是：这来自1999年，最初包含在Python 1.5.2中。原始提交在此处。 - Bluehorn