在Java中查找2个字节的值

Question

我正在尝试查找UDP数据包中前两个字节的值，该值对应于剩余有效载荷的长度。如果我知道前两个字节，那么在Java中查找此值的最佳方法是什么？java.nio.ByteBuffer有用吗？

谢谢

- Trevor

---

你是在尝试从两个8位整数中获取一个16位整数吗？ - zildjohn01

文档仅说明有效载荷长度在前两个字节中。可能只是一个16位整数，而不是添加两个8位整数。 - Trevor

如此简单的问题，却引发了一场史诗般的讨论。 - Justin

Answer 1

我通常使用类似以下的代码：

我通常使用这样的代码：

static public int buildShort(byte high, byte low)
{
  return ((0xFF & (int) high) * 256) + ((0xFF & (int) low));
}

然后你需要取出 DatagramPacket 的前两个字节：

int length = buildShort(packet.getData()[0], packet.getData()[1]);

请注意，我使用了长度作为int，因为在Java中，short数据类型（像所有人一样）也是有符号的，所以你需要更大的空间。

- Jack

---

我更喜欢Justin和Erickson的风格，例如使用"<< 8"代替"* 256"和"|"代替"+"，因为你所做的实际上是移位和合并位（这也可以解释为乘法和加法，但有点模糊意图）。顺便说一句，并不是所有的整数原始类型都是带符号的：char！ - Dimitris Andreou

是的，运算符在性能上没有任何区别（因为JIT会自己通过位运算符进行优化）...这只是一个品味问题 :) - Jack

@Dimitris：嗯，我不同意：你真正做的是乘法和加法，将一个基于256编码的整数转换为Java整数。只是巧合的是编码基数是2的幂。当然，这并不是真正的幸运，而是出于效率考虑而这样做。所以我想我们两个都是正确的。 - President James K. Polk

Answer 2

使用ByteBuffer很方便，只是不要被Java有符号的16位值所困扰：

byte[] data = new byte[MAX_LEN];
ByteBuffer buf = ByteBuffer.wrap(data);
DatagramPacket pkt = new DatagramPacket(data, data.length);
⋮    
while (connected) {
  socket.receive(pkt);
  int len = buf.getShort() & 0xFFFF;
  ⋮
}

如果您不想使用ByteBuffer，转换仍然相当容易。可以使用等价的乘法和加法，但是我经常看到使用位运算符：

int len = (data[0] & 0xFF) << 8 | data[1] & 0xFF;

- erickson

Answer 3

你确实可以利用java.nio.ByteBuffer。以下是一个简单的示例：

ByteBuffer buffer = ByteBuffer.allocate(2);
buffer.order(ByteOrder.LITTLE_ENDIAN);
buffer.put(byte1);
buffer.put(byte2);
int length = buffer.getShort(0) & 0xFFFF; // Get rid of sign.

- BalusC

---

这确实使您能够在网络字节顺序和Windows字节顺序之间切换，但代价是对象分配（以及一些额外的逻辑）。 - Justin

另外，如果您正在使用2字节长度，则应该将其升级为int()以消除符号(((int)buffer.getShort(0)) | 0xFFFF)。 - Justin

@Justin: 你说得对。你希望最终得到无符号值。 - BalusC

Answer 4

如果你正在使用nio读取UDP数据包，那么使用ByteBuffer才有价值。你可以创建一个实用方法：

static final int getLength(DatagramPacket packet) {
 byte data[] = DatagramPacket.getData();
 return (int)((0xFF & (int)data[0]) << 8) | (0xFF & (int)data[1]));
}

- Justin

---

ByteBuffer具有出色的支持，可以将字节数组解释为各种基本类型，包括大端和小端的支持。 - President James K. Polk

确实存在一个权衡：您正在将 ByteBuffer 的分配成本（以及随后的垃圾回收）与 data[0]、data[1] 的 2 次范围检查内存访问成本进行交换。除非您将 ByteBuffer 用作 DatagramChannel 读取的源，否则我认为这并不划算。 - Justin

所有的(int)强制转换都是多余的。否则，这是一种可行的方法。 - Alexander Pogrebnyak

人们对他们的答案非常固执。你的答案很好，除了第一句话很糟糕。使用ByteBuffer可能会慢一点，但本质上两者是相同的。在我看来，Java不是关于微观优化，而且“回报”不在于CPU周期，而在于程序员周期。你可能会认为你的解决方案比引入像ByteBuffer这样模糊的东西更清晰，这是一个公平的论点。我的经验是，ByteBuffers为将字节数组转换为各种Java int类型问题增加了统一性和清晰度。 - President James K. Polk

+1 鉴于固执的认识，尽管“程序员周期”可能有不同的含义：通过 ByteBuffer，我们引入了对 nio 的依赖，这意味着我们不是 1.4 可移植的，我们想要一个无符号的结果，但 ByteBuffer 并没有提供它，并且我们引入了一个仅用于一个目的（I/O 缓冲区）的类，实际上被用作读取一个 int 的实用方法。 - Justin