有没有像Lint或Perl::Critic一样的静态分析工具适用于Shell脚本？

Question

是否有任何一种shell（特别是bash或ksh）检查器，可以检测shell脚本的风格、最佳实践、命名约定等？（类似于用于C的Lint或用于Perl的Perl ::Critic。）

我知道使用ksh可以通过运行ksh-n script.ksh进行语法检查，但我希望能够进行更多的操作，例如解析/分析实际代码？

我可能没那么幸运，不过问问也无妨。

- BrianH

Answer 1

我发现了ShellCheck: 它可以测试常见的引号和其他易被忽略错误（因为它们看起来似乎没问题）。

- u0b34a0f6ae

---

很遗憾它依赖于Haskell。虽然Haskell不错，但是作为一种庞大的依赖项。 - Ehtesh Choudhury

@Shurane - 这个依赖只是编译时需要的，不会影响可执行文件的运行。 - Deer Hunter

似乎唯一的依赖是浏览器。 - msanford

我刚刚也发现了Shellcheck，它是一个非常有用且易于使用的工具。 - Simon Michael

很好的提示；在OSX上，你现在也可以通过Homebrew安装shellcheck.net CLI工具shellcheck：brew install shellcheck。 - mklement0

Answer 2

Debian和Ubuntu项目使用一个名为checkbashisms的脚本，它查找可能表明某人依赖于/bin/sh是bash的特定模式。

除此之外，大多数shell都有一个-n选项来解析和报告错误。您可以将脚本与多个不同的shell进行比较，以确保它仅使用可移植的语法：

for shell in zsh ksh bash dash sh
do
  echo "Testing ${shell}"
  ${shell} -n my_script.sh
done

编辑后添加: 从写这篇答案开始，shellcheck 已经被开发出来了，正如后来的回答所建议的那样。它比之前的建议更彻底地检测 shell 脚本。

- Brian Campbell

---

很酷 - 那个脚本看起来很有前途！考虑到我未能找到任何其他内容并缺乏回复，我想这可能是唯一一个做这种事情的脚本。非常感谢！ - BrianH

这是我的问题还是bash和zsh的man页面中没有这个选项？ - log0

为什么21世纪的Bash解释器不能给出更有用的消息，例如“第23行的'if'没有匹配的'fi'...”，而不是像这样令人沮丧的无用废话？$ bash -n /tmp/baa.sh /tmp/baa.sh: 第56行：语法错误：意外的文件结尾$ zsh -n /tmp/baa.sh /tmp/baa.sh:56: 附近的解析错误`\n' - MarkHu

@BrianCampbell 非常棒！我计划分叉一个仓库，专门用于那个代码片段！ - apennebaker

这个脚本可以对多个shell的脚本执行基本语法检查，这很有帮助，但它并没有回答@BrianH关于解析/分析的问题。 - morgant

Answer 3

我编写了shlint来包装checkbashims和其他基本的 shell 代码检查选项，这些选项在Brian的回答中提供。

它可以通过rubygems进行安装(gem install shlint)，实际上只是一种玩笑，但你只需要perl (用于checkbashims) 和一个符合POSIX标准的shell来解释shlint命令本身。应该可以在OSX和Ubuntu上直接使用。

- Ross Duggan