为什么C++20不支持无序指定初始化器？

Question

当我阅读C++参考时，对于这段话我有一个问题：

注意：在C编程语言中，支持无序指定初始化、嵌套指定初始化、混合指定初始化器和常规初始化器以及数组的指定初始化，但在C ++中不允许。

是否有任何技术原因阻止C ++支持无序指定初始化？

- Sadeq

---

可能是因为在C语言中，这些事情一直都有一定的安全隐患。 - Lundin

Answer 1

是的，理据在Annex C (informative)Compatibility中有所涉及，具体可见[diff.dcl]p10。（注意：这里的强调为作者加入）：

受影响的子条款：[dcl.init.aggr]更改：与C语言相比，C++中指定初始化的支持受到限制。 在C++中，非静态数据成员的指定符必须按声明顺序指定，不支持数组元素和嵌套指定符，而且不能在同一初始化器列表中混合指定和非指定的初始化器。 例如：

struct A { int x, y; };
struct B { struct A a; };
struct A a = {.y = 1, .x = 2};  // valid C, invalid C++
int arr[3] = {[1] = 5};         // valid C, invalid C++
struct B b = {.a.x = 0};        // valid C, invalid C++
struct A c = {.x = 1, 2};       // valid C, invalid C++

原因：C++中，成员按照反向构造顺序销毁，并且初始化列表中的元素按照词法顺序评估，因此字段初始化程序必须按顺序指定。 数组设计符与lambda表达式语法冲突。 嵌套设计符很少使用。

提案的第一个修订版也讨论了这个主题：

为了满足这些对于保证复制省略的期望，我们要求设计符出现在数据成员声明序列的子序列中，以便评估顺序匹配声明顺序，并且在指定初始化中也是文本左到右的。

您可以在这里获取最新版本。

- Shafik Yaghmour

---

我最近也在Twitter上进行了一项调查。链接 - Shafik Yaghmour

如果明确规定初始化顺序与成员变量的顺序相同，我认为这并不会带来问题。在初始化列表中已经存在这种情况了。如果允许这样做，是否会产生任何负面影响？ - Germán Diago

@GermánDiago，我猜他们认为（在成员初始化列表中允许任意顺序）是一个糟糕的设计决定，并且不想进一步传播它：毕竟，希望大多数程序员从未违反那个顺序，这要归功于 -Wall。 - GreenScape

他们应该允许大多数/全部+需要警告。特别是在已经被接受的更大问题的阴影下（比如不可能繁琐的初始化规则，包括在某些情况下合法化未初始化数据，而在其他情况下则不是，并且甚至用“默认初始化”这个委婉词语来掩饰它——真是太搞笑了... :)） - Sz.

Answer 2

只有 C 中的一小部分指定初始化选项是痛苦的。或许将来会得到纠正。目前，一些编译器对 C++20 标准不太严格。以下代码片段：

struct A {int x, y;};
A a = {.y=2, .x=4};

编译时会出现警告，但在clang-10.0.0及更高版本下运行良好（请参见https://godbolt.org/z/Ybnzz5chx）。

- Paul Jurczak