我一直认为你也不应该在
print ">>${ '_<$filename' }<<\n"中使用单引号。 而是尝试使用：print ">>${ \"_<$filename\" }<<\n"
"和'之间的区别只是字符串是否被解释。我想问为什么在这种情况下：print ">>${ \"_<$filename\" }<<\n"
print ">>${ '_<$filename' }<<\n"
Perl 打印出不同的值？
我为什么应该在这里使用 \" 而不是只用 ' ？
$filename被插值化了，而在第二个示例中没有。为什么呢？好吧，准备好颠簸的旅程。
首先，理解 ${...} 表示法的用途。有两个原因可以使用它：一个是简单地将变量名与周围的文本区分开来；另一个是获取由代码块返回的值。
如果括号内的内容只是一个裸字（可能带有周围的空白），那么它只是一个简单的变量名。因此，字符串"$foo"、字符串"${foo}"和字符串"${ foo }"都会产生相同的结果。如果您需要在字符串中直接在变量后附加文本，这很方便：您可以说 "${foo}bar" 而不是 $foo.'bar'。这些表示法也适用于插值字符串之外：如果您喜欢，可以说 ${foo} = 'bar'。
但这不是你的代码正在做的事情。哦，不。你正在将符号解除引用的双管猎枪直接对准自己的脚。您正在将括号内的内容评估为代码，并使用结果作为变量的引用。通过将整个内容放在插值字符串中使其变得更加混乱。由于这不是主要问题，因此我们不必深入研究解除引用的概念。关键点是花括号中的东西如果不是裸字，它就会被有效地评估。
现在，理解当Perl在您的插值字符串中达到 "${" 表示法时，它必须决定在这里插值化什么：普通变量名还是代码。在不插值化任何其他内容的情况下，它寻找相匹配的右括号。如果由这些括号分隔的子字符串看起来不像裸字，则它将被评估。在此区域内仍然需要转义双引号，因为任何未经转义的双引号都将计入外部字符串的最终定界符，在这个字符串之外的块的余下部分。
有了这个想法，我们可以看到你的第一个示例评估了 "_<$filename"，而第二个示例则评估了 '_<$filename'。这只是插值字符串和非插值字符串之间的差异：第一个字符串替换了 $filename 的内容，而第二个字符串则是严格的字面值。
在这两种情况下，该字符串用于对具有可怕名称的全局标量变量执行符号解引用操作，如果您实际上定义了它，则应该感到羞愧。越少关于它的内容越好。
如果你认为我在开玩笑，可以试试这段代码。
print "This, ${die qq(oops!\n)}, and this.\n";
eval()之间的关键区别在于eval()会捕获异常并设置$@，而这种方式不会：它只是像普通代码块一样终止。$foo->bar这样的方法调用，但是您可以解引用包含它的数组的引用，就像这样。print "@{[$foo->bar]}\n";
总之，为了上帝的爱，请不要写那样的代码。
$和@字符时，它们都没有特殊意义。
">>${ \"_<$filename\" }<<\n"等同于">>" . ${ "_<$filename" } . "<<\n"。
">>${ '_<$filename'" }<<\n"等同于">>" . ${ '_<$filename' } . "<<\n"。$filename并未像双引号字符串通常发生的那样被替换为$filename的值。">>$h{$key}<<"等同于">>" . $h{$key} . "<<"。
">>$h{\"$key\"}<<"等同于">>" . $h{"$key"} . "<<"。
">>$h{'$key'}<<"等同于">>" . $h{'$key'} . "<<"。$key会发生什么。（例如，使用$key = "2+3";。）行为将更加意外和更加危险。
\字符没有特殊含义。
"foo ${\f()} bar"等同于"foo " . ${\f()} . " bar"。\f并未像双引号字符串通常发生的那样被替换为一个进纸符。$filename 都不是由外部字符串 (">>...<<\n") 插值的，而是由 ${ ... } 插值的。(这只是从行为上推断出来的)。这意味着在 ">>${ '_<$filename' }<<\n" 中，$filename 根本没有被插值，而在 ">>${ \"_<$filename\" }<<\n" 中则被插值了。$filename = "ab'cd";
"${'$filename'}"将等同于"${ab'cd'}"，这是一种语法错误。或者可能更接近"${ab'cd}"，它等效于"${ab::cd}"，也不是你想要的结果。${}执行，则在"${'$filename'}"中，${...}实际上是${"$filename"}（没有转义的双引号），它会插入$filename，你会得到类似${"ab'cd"}的结果，这正是你想要的。
$abcd = "First var";
${'$v'} = "Second var";
$v = "abcd";
say "${\"$v\"}"; # prints "First var"
say "${'$v'}"; # prints "Second var"
这段代码表明，使用"${\"$v\"}"时，$v将被插值，而使用"${'$v'}"时，它不会被插值。
"最初的回答"翻译成中文是"Original Answer"。
$filename 的值为 Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint。 - Eugen Konkov${}而不是""来完成。如果Perl查看$filename的值，并根据此决定插值应该在哪里完成，那将是荒谬的。 - Dada这只是我的猜测，我找不到任何官方文件来证明，但似乎有效。
此外，ilmari说我应该通过符号表进行操作：
${$main::{'_<foo::bar::baz'}}
因此，我的代码分为两种情况：
情况1：
Devel::Peek::Dump( ${ "::_<$filename" } );
Devel::Peek::Dump( ${ '::_<' ."$filename" } );
Devel::Peek::Dump( ${ "::_<Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint" } );
Devel::Peek::Dump( ${ '::_<Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint' } );
这些都是相同的。双引号或单引号：没有关系。
SV = PV(0xe64ab00) at 0xe300bc8
REFCNT = 1
FLAGS = ()
PV = 0
情况2：
Devel::Peek::Dump( ${ ${ 'main::' }{ "_<$filename" } } );
Devel::Peek::Dump( ${ ${'::'}{ "_<$filename" } } );
Devel::Peek::Dump( ${ $::{ "_<$filename" } } );
Devel::Peek::Dump( ${ $::{"_<Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint"} } );
Devel::Peek::Dump( ${ $::{'_<Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint'} } );
而且无论如何引用，只要通过符号表，我就可以找到该值：
SV = PV(0x15e0a40) at 0x186cd10
REFCNT = 1
FLAGS = (POK,pPOK)
PV = 0x1934880 "Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint"\0
CUR = 49
LEN = 51
发现
引用变量名的方式并不重要，唯一的区别在于我们如何进行：
因此，如果您的变量名没有双冒号，则可以使用任何一种形式：
Devel::Peek::Dump( ${ $::{ "$name" } } );
Devel::Peek::Dump( ${ "::$name" } );
两者将指向同一物体。
但是，如果您的变量名称有双冒号，则必须通过符号表访问其值
更新
有人可能会注意到，这个答案没有直接回答我的问题。你是对的。
我在这里发布了两种不同方法访问变量值的测试结果，因为我认为这些发现很重要。
${}中的\"_<$filename\"和'_<$filename'之间的区别。在您所提供的所有答案示例中，您都是在$filename周围使用双引号。 - Dada'。请注意硬编码：Devel::Peek::Dump( ${ '::_<Specio::Constraint::Simple->_optimized_constraint' } ); - Eugen Konkov${ } 的一些方面的测试结果。我不会接受这个答案。不要担心。 - Eugen Konkov
"${ \"_<$filename\" }"被解析了两次。如果你在其中使用单引号，它将不会插值$filename（因为单引号不会插值）？ - Håkon Hægland