为什么ReSharper更喜欢使用const而不是readonly？

Question

13

我注意到在“常见实践和代码改进”下，ReSharper建议进行将局部变量或字段转换为常量。

我还注意到，在比尔·瓦格纳的书《Effective C＃：提高C#的50种具体方法》中，有一个语言习惯更喜欢用readonly而不是const，作者解释了使用const存在的风险。

我的问题不是关于readonly和const之间的区别以及何时使用它们，而是为什么一个来源将const作为常见实践/代码改进，而另一个来源则将readonly视为一种惯用语？

- Dariusz Woźniak

4

请仔细阅读："我的问题不是关于readonly和const之间的区别及何时使用它们的问题"。 - Dariusz Woźniak

3个回答

2

在我使用ReSharper的经验中，如果您在声明中设置变量值，但该变量的值在整个方法中从未更改，则会收到此建议。在这种情况下，它可以被转换为局部常量。如果您在类体中初始化了实例变量，但从未在任何地方更改过该值，则也会收到警告。

那本书的作者基本上认为，通过使用"readonly"而不是"const"，您可以避免在更改"readonly"值时重新构建依赖程序集。相比之下，对于"const"的更改，您必须重新编译依赖程序集以针对带有"const"的新版本的程序集。

这是一个合理的论点，然而，如果一个值在应用程序的整个生命周期内都不会改变，我仍然认为最好使用"const"。例如，我喜欢使用"readonly"来加载自配置后不会更改的值。

我认为，拥有"const"提供的代码清晰度要比稍微多一些编译维护更好。

- dcp

是的，如果将只读字段声明为实例变量并且在代码中没有更改其值，则会收到该警告。我倾向于支持Resharper而不是Bill Wagoner，原因在我的编辑中提到。但Wagoner也有一些好观点，这只是一个观点问题。 - dcp

0

可能是因为这个原因：

您可以随时将常量分配给readonly字段。但是似乎无法将readonly分配给const。

- Pieterjan

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Nicole Calinoiu · Accepted Answer

私有常量不像公共常量那样存在风险。ReSharper可能会建议在字段不可外部访问的情况下进行性能优化。