如果我有几个UNION语句，以下是一个人为的例子：
SELECT * FROM xxx WHERE z = 1
UNION
SELECT * FROM xxx WHERE z = 2
UNION
SELECT * FROM xxx WHERE z = 3
默认的order by行为是什么？
我看到的测试数据基本上没有按照指定的顺序返回数据。也就是说，数据已经排序，但我想知道这种排序的优先级规则是什么。
另一件事是，在这种情况下xxx是一个视图。该视图将3个不同的表连接在一起以返回我想要的结果。
没有默认排序。
如果没有 Order By 子句，返回的顺序是未定义的。这意味着 SQL Server 可以按照任何它喜欢的顺序返回结果。
编辑： 根据我所看到的，如果没有 Order By，结果返回的顺序取决于查询计划。因此，如果使用了索引，则结果可能按照该顺序返回，但仍然不能保证。
关于添加 ORDER BY 子句：
对于大多数人来说，这可能很基础，但我想补充一点。 有时您不希望结果混合，因此您希望首先返回第一个查询的结果，然后是第二个查询的结果，以此类推。为了做到这一点，我只需添加一个虚拟的第一列并按照它进行排序。由于在联接中可能会忘记给列命名别名而导致问题，因此我通常在 ORDER BY 子句中使用序号而不是列名。
例如：
SELECT 1, * FROM xxx WHERE z = 'abc'
UNION ALL
SELECT 2, * FROM xxx WHERE z = 'def'
UNION ALL
SELECT 3, * FROM xxx WHERE z = 'ghi'
ORDER BY 1
虚拟序号列在我运行两个查询并且只有一个会返回结果时也很有用。因此，我只需检查返回结果的序号即可。这样可以避免进行多次数据库调用和大部分无结果集检查。
刚刚找到了确切的答案。
因为UNION操作会去除重复值，所以它会进行DISTINCT SORT排序。这个排序是在所有UNION语句拼接之前完成的（请查看执行计划）。
如果想要停止排序，请使用UNION ALL语句，这样也不会删除重复值。
如果您关心记录的返回顺序，必须使用order by。
如果您省略它，结果可能会看起来有组织（基于查询计划选择的索引），但今天看到的结果可能不是您期望的结果，甚至在明天运行相同的查询时也可能发生变化。
编辑：以下是一些好的、具体的例子：（所有例子均为MS SQL Server）
Dave Pinal's blog describes how two very similar queries can show a different apparent order, because different indexes are used:
SELECT ContactID FROM Person.Contact
SELECT * FROM Person.Contact
Conor Cunningham shows how the apparent order can change when the table gets larger (if the query optimizer decides to use a parallel execution plan).
Hugo Kornelis proves that the apparent order is not always based on primary key. Here is his follow-up post with explanation.
关于结果集排序，UNION可能会产生误导，因为数据库有时会使用一种排序方法来提供隐含在UNION中的DISTINCT，这使得行看起来是有意排序的——当然，对于没有隐含去重的UNION ALL，则不适用此规则。
然而，对于隐含去重，例如Oracle 10g+中的哈希方法，将不会应用任何排序。
正如DJ所说，始终使用ORDER BY。
很常见的情况是遇到编写不良的代码，假定表格中的数据以插入顺序返回，95% 的情况下编码人员可以逃脱这个问题，而且在许多常用数据库（MSSQL、Oracle、MySQL）上也不知道这是个问题。当然，这是一个完全错误的想法，在发现它时应该始终进行矫正，并且总是必须自己使用 Order By 子句。