const_cast做了什么不同的事情？

Question

const_cast和C风格的强制类型转换(ObjectType)之间是否存在实际差异？

- jmasterx

Answer 1

const_cast传达了一种C风格转换所不能表达的转换意图。

如果您误用const_cast进行除添加或移除const或volatile之外的其他用途，则编译器会通过错误消息帮助您。

此外，const_cast是可搜索的，而C风格转换不可。

- fredoverflow

Answer 2

const_cast 只能添加或移除 const（或者 volatile，虽然这种情况很少出现）。

C 风格的转换可以像任何“新”的转换一样执行相同的操作，除了 dynamic_cast（它可以执行一些其他转换无法执行的操作，但这在此处并不重要）。

- Jerry Coffin

---

@davidrodríguez-dribeas：过于追求严谨几乎总是会得到一两个赞（尽管有时只是来自同样追求严谨的人... :-) - Jerry Coffin

Answer 3

C++中的C风格转换尝试进行静态转换、重新解释转换、常量转换或这些转换的组合。

建议避免使用C转换，主要原因是...

• 重新解释转换和常量转换很少使用，因此强调你正在做什么是很好的选择，
• 在其他情况下，当您需要静态转换时，明确写出它可以为您提供与C转换相比的额外编译时检查。

- Kos

---

C 强制类型转换比其他组合方式更加强大。在某些边缘情况下，唯一的选择是使用 C 风格的强制类型转换（例如向私有基类进行上转型），尽管可以争论你不应该编写那样的代码... - David Rodríguez - dribeas

@DavidRodríguez-dribeas，这很有趣，但我无法重现此问题；http://ideone.com/38Nyb - Kos

@Kos：虽然不能保证，但reinterpret_cast通常适用于单一继承。对于多重继承，它通常适用于一个基类，但对于其他所有基类都会失败（只有一个基类可以位于派生对象的开头）。 - Jerry Coffin

@Kos：区别在于，在这种情况下的C样式转换等同于忽略访问说明符的static_cast。考虑 struct D : A, B, private C {} d;，(void*)(C*)&d 和 (void*)reinterpret_cast<C*>(&d) 的输出将不同。在C转换的情况下，指针将引用实际的C子对象，而在reinterpret_cast的情况下，它将（很可能，标准不保证）引用D对象（或第一个基类）的位置。 - David Rodríguez - dribeas

Answer 4

const_cast 只能修改参数的 常量性（或 易变性），而不能修改其 基本 类型。因此

 const T *tc = f();
 volatile T *tv = g();

 U *ua = const_cast<U*>(tc); //error
 U *ub = const_cast<U*>(tv); //error

 U *ub = (U*)(tc); //okay
 U *ub = (U*)(tv); //okay

因此，C风格的转换可以修改带有cv限定符的T*为U*而不会出现任何问题。

- Nawaz

Answer 5

同样的操作。C风格的转换可以将const全部去除。

使用const_cast的原因是它可以作为可搜索的红旗，用于搜索并仔细审查/惩罚有罪者。这个想法是，C++比C更加类型严格。因此，如果故意违反类型系统（例如违反const正确性），即使不是不可能，也很容易被发现。

使这种类型安全违规完全不可能会破坏太多的向后兼容性。

- Seva Alekseyev

Answer 6

const_cast更为受限，除了更改常量性以外，不允许您执行任何其他操作。这使它更安全，即更少出现意外。

此外，它更易于搜索。

- Mark Ransom