覆盖一个setter，getter也必须被覆盖。

Question

class AbstractClass {

    constructor() {
    }

    set property(value) {
        this.property_ = value;
    }

    get property() {
        return this.property_;
    }

}

class Subclass extends AbstractClass {

    constructor() {
        super();
    }

    set property(value) {
        super.property = value;
        if (!(this.property_ instanceof SubclassAssociatedClass)) throw new TypeError();
    }

    //get property() {
    //  return super.property;
    //}

}

如果重写属性的set方法，则似乎还必须重写get方法，否则会返回undefined（即未继承get方法），请取消注释上面的子类get property()方法，一切都能正常工作。

我假设这是规范的一部分, 如果这种行为是跨编译的结果，那么可能会遵循。只是为了确保，这是编写覆盖setter和getter方法（同时或者完全不）的正确方式吗？

- user5321531

---

你能否编辑你的示例，使得setter/getter不仅仅是调用super？ - Bergi

这个链接可能会有所帮助：http://stackoverflow.com/questions/27400010/object-prototype-definegetter-and-definesetter-polyfill/27400162#27400162。它讨论了`__defineGetter__`等问题，但原则是相同的：如果您正在定义/重新定义已经具有getter的属性的setter，则需要检索getter并在重置setter时将其一起重置。 - user663031

Answer 1

是的，这是故意的（规范的一部分）。如果一个对象有自己的属性（在您的示例中为 .property），则将使用该属性而不是继承的属性。如果该属性存在，但是是一个没有 getter 的访问器属性，则会返回 undefined。

请注意，这种行为与 ES5 没有变化。

- Bergi

---

在 ES5 左右的时间，我转向使用 CoffeeScript。在那之前，.__defineGetter__() / setter 永远不会被标准化。 - user5321531

@Bergi 出于好奇，如果您能指出规范中说明这一点的部分，我将不胜感激。我尝试搜索了ES5和ES6规范，但它们似乎都没有明确说明关于覆盖getter或setter的任何内容。 - brianpeiris

@brianpeiris: "覆盖"事件发生在[[DefineOwnProperty]]中，该事件可通过字面属性定义或者通过Object.defineProperty调用（ES5基本上相同，尽管各自的规范部分可能更容易阅读）。 - Bergi

@brianpeiris：然后在评估属性访问或赋值时，[[Get]]和[[Set]]是相关的，它们都使用[[GetOwnPoperty]]，该方法不关心是否定义了setter和getter或只有其中一个。 - Bergi

这还正确吗？请问你能给我指定规范的链接吗？ - CSchulz

@CSchulz 是的。自ES6（在上面的评论中链接）以来，这一点并没有改变，您会在当前规范中找到相同的内容。 - Bergi