IEnumerable泛型的扩展方法

Question

我有两个IEnumerable的扩展：

public static class IEnumerableGenericExtensions
{
    public static IEnumerable<IEnumerable<T>> InSetsOf<T>(this IEnumerable<T> source, int max)
    {
        List<T> toReturn = new List<T>(max);
        foreach (var item in source)
        {
            toReturn.Add(item);
            if (toReturn.Count == max)
            {
                yield return toReturn;
                toReturn = new List<T>(max);
            }
        }
        if (toReturn.Any())
        {
            yield return toReturn;
        }
    }

    public static int IndexOf<T>(this IEnumerable<T> source, Predicate<T> searchPredicate)
    {
        int i = 0;
        foreach (var item in source)
            if (searchPredicate(item))
                return i;
            else
                i++;

        return -1;
    }
}

我写下了以下的代码：

        Pages = history.InSetsOf<Message>(500);
        var index = Pages.IndexOf(x => x == Pages.ElementAt(0));

在以下代码中：

public class History : IEnumerable

我期望得到的结果是'0'，但是实际上返回的值是'-1'。我不明白为什么会这样。

- Seekeer

Answer 1

当您编写 Pages.IndexOf(x => x == Pages.ElementAt(0)); 时，实际上由于 deferred execution（也称为lazy），会运行 InSetsOf 多次。具体如下：

• Pages = history.InSetsOf<Message>(500) - 这一行根本不执行 InSetsOf。
• Pages.IndexOf - 遍历 Pages，因此它开始执行 InSetsOf 一次。
• x == Pages.ElementAt(0) - 这会再次执行 InSetsOf，对于Pages集合中的每个元素都执行一次（或者至少直到searchPredicate返回true，在这里不会发生）。

每次运行InSetsOf，您都会创建一个新列表（具体而言，是一个新的第一个列表，因为您使用ElementAt(0)）。这些是两个不同的对象，因此它们之间的==比较失败。

一个非常简单的解决方法是返回一个列表，以便Pages不是延迟查询，而是一个具体的集合：

Pages = history.InSetsOf<Message>(500).ToList();

另一个选择是使用SequenceEqual，不过我建议无论如何都要缓存第一个元素：

Pages = history.InSetsOf<Message>(500);
var firstPage = Pages.FirstOrDefault();
var index = Pages.IndexOf(x => x.SequenceEqual(firstPage));

- Kobi

---

非常感谢！我完全忘记了 LINQ 的这个特别之处。 - Seekeer

@Seekeer - 没问题，很高兴能帮助！这是一个棘手的问题-很容易犯这样的错误。最糟糕的部分是当你没有看到一个错误时，但是代码似乎运行良好，而实际上非常缓慢。（除了错误之外，在这里使用或不使用 ToList 有很大的复杂度差异） - Kobi

是的，我开始理解那些不喜欢LINQ的人了。顺便问一下，你能推荐一些关于LINQ查询效率和优化的好文章或书籍吗？ - Seekeer

@Seekeer - 我知道一个。Jon Skeet 写了一系列文章，重新实现了 Linq to Objects（http://msmvps.com/blogs/jon_skeet/archive/2011/02/23/reimplementing-linq-to-objects-part-45-conclusion-and-list-of-posts.aspx），我觉得非常有趣。至于 Linq：大多数抱怨都是针对 Linq-to-Sql 太慢。在我看来，Linq-to-Objects 可以节省很多代码，值得 "喜欢"。Linq 是一种工具，你应该知道什么时候它会帮助你，什么时候它会妨碍你。 - Kobi

感谢提供的信息。"你应该知道工具何时帮助你，何时阻碍你"，我认为这句话应该成为所有开发人员的座右铭。 - Seekeer

Answer 2

你的类T是否实现了IComparable接口？如果没有，你的相等性检查可能存在缺陷，因为框架无法确定何时T = T。我猜你只需在类T上重写equals方法就可以解决这个问题。

- Yngve B-Nilsen