将一个列表中仅有的新项添加到另一个列表中

Question

我有两个列表：

List<string> _list1;
List<string> _list2;

我需要在_list1中添加所有不同的_list2项...

我该如何使用LINQ实现这个功能？

谢谢

- Paul

Answer 1

你可以使用IEnumerable<T>.Union方法：

var _list1 = new List<string>(new[] { "one", "two", "three", "four" });
var _list2 = new List<string>(new[] { "three", "four", "five" });

_list1 = _list1.Union(_list2);

// _distinctItems now contains one, two, three, four, five

编辑

您也可以使用其他帖子使用的方法：

_list1.AddRange(_list2.Where(i => !_list1.Contains(i));

这两种方法都会增加额外的开销。

第一种方法使用一个新的List来存储Union结果（然后将它们赋值回到_list1）。

第二种方法将创建一个内存中的Where表示，并将其添加到原始List中。

选择你的毒药。在我看来，Union使代码更清晰一些（因此值得额外的开销，至少在你能证明它成为问题之前）。

- Justin Niessner

---

这将创建一个新列表；它不会添加任何内容到_list1。 - Gabe

@Carlos - 有没有特别的原因不使用这个？ - Justin Niessner

在这个特定的例子中，这样做是可以的。但是如果集合有某种状态，例如一些ORM对象的列表，当更新到数据库时可能会失败，因为具有所有与数据库相关信息的集合是在分配新集合时丢失的。 - Carlos Muñoz

@Carlos - 这里描述的两种方法都依赖于Equals。Union和Contains都允许您提供自己的IComparer来代替依赖Equals。不过，你对ORM问题的看法是正确的。如果您正在使用ORM管理的列表（处理插入等操作），那么AddRange将更准确地定义您的意图。 - Justin Niessner

@Justin：是的，我的错，我编辑了我的评论。我已经遇到过合并两个列表时的问题，所以我记得这种情况。 - Carlos Muñoz

+1 我喜欢使用 Union 来保持简洁，但我相信 AddRange(list2.Except(..)) 比你的第二种方法更快（请参见 Carlos 回答中的评论）。Union 可能会稍微慢一些，因为它会创建一个新的列表，但在渐近意义下应该是相同的。 - Lasse Espeholt

Answer 2

// Add all items from list2 except those already in list1
list1.AddRange(list2.Except(list1));

- Lee

---

+1 我相信这比卡洛斯的回答更快。 （请参见他回答中的评论） - Lasse Espeholt

Answer 3

_list1.AddRange( _list2.Where(x => !_list1.Contains(x) ) );

- Carlos Muñoz

---

这个程序不会是O(n^2)吧？理想情况下，它不应该比排序更慢，因为排序的时间复杂度是O(n*log(n))。 - Lasse Espeholt

@lasseespeholt 你不能确定这些列表是否已排序。 - Carlos Muñoz

这句话的意思是Union操作的时间复杂度为O(n)，比其他操作要快得多。 - Lasse Espeholt

@Carlos - 你可以将第一个列表中的项添加到 HashSet<T> 中，然后测试第二个列表中每个项的成员资格 - 这种方法在较长列表的长度上是线性的。这就是为什么使用 Union 和 Except 更有效率的原因。 - Lee

我也已经点赞了其他解决方案，我认为那是在我的之后出现的，所以我对此没有任何问题。 - Carlos Muñoz