我希望向我的客户发送一些组件。我想要发送源代码的原因是：
1）我的类是模板化的。客户可能使用任何模板参数，所以我无法预编译并发送.o文件。
2）客户可能使用不同于我的gcc编译器版本。因此我希望他在自己的环境中进行编译。
现在，出于明显的原因，我不能透露我的源代码。我最多只能透露.h文件。有什么办法可以实现这一点吗？我正在考虑一些钩子，支持在编译之前进行解密等操作。这是可能的吗？
简而言之，我希望他能够编译这段代码，同时又不能窥视其内部。
如何隐藏C++源代码不让客户看到
3
- deeJ
12
3现在，由于明显的原因，我不能透露我的源代码。但你计划发送源代码进行编译，这对我来说并不完全明显，请详细说明一下？ - shuttle87
6你必须下定决心。要么提供源代码，要么不提供。你不能没有提供源代码就提供源代码。源代码的整个意义在于它可以被阅读和编译。你可以将其加密并与解密密钥一起提供（就像商业 DVD 一样），但基本上它必须能够被你的客户（或他的编译器）阅读。 - CB Bailey
2你可以删除所有的注释。 - Paul R
2由于原因并不明显，请您详细阐述一下？ - Bill
2@deeJ：啊，你不想公开你的源代码，因为你错误地认为这样可以保护你的代码秘密。这一点并不明显。祝你好运！ - Bill
显示剩余7条评论
7个回答
11
合约=好，混淆=不好。
话虽如此，你总是可以使用一种PIMPL惯用语法为客户提供二进制文件和头文件中的模板包装器。其思想是使用一个“非类型化”的分别编译的实现，其中模板包装器仅为客户端代码提供类型安全性。在编译器开始理解如何优化模板之前，这通常是人们处理事物的方式，即避免机器码层面的代码膨胀，但它仅提供了一些保护措施，防止简单的复制和粘贴盗窃，而不是任何针对愿意深入研究机器代码的人的保护。
但也许这样做的工作量比重新发明功能还要大呢？
- Cheers and hth. - Alf
3
3谢谢你花费时间写出如此详细的答案！+1 - Vinzenz
在我这种情况下，您说反向工程的努力会比重新发明更大，这一点是正确的。话虽如此，您能否详细说明您的解决方案，并可能附带一个示例链接？ - deeJ
1感谢@paul_71（请参见他在其他线程中的评论），您可以简单地在Google上搜索“薄模板惯用语”。祝好！ - Cheers and hth. - Alf
5
在Alf的回答中，只是加入了一些术语：你可能会看到Thin模板习惯。它基本上模拟了通用功能。不要被谷歌搜索出来的维基百科文章所混淆，您不必使用void* ...
当然，这并不能保证二进制兼容性。通常情况下，“本地”c++需要为客户平台自己编译组件并部署二进制文件，或者提供给他们您的代码...与纯通用组件代码的区别在于您可以完成前者。
- Paul Michalik
4
使用一些C++混淆器可能会有所帮助： http://www.semdesigns.com/products/obfuscators/CppObfuscationExample.html
或者 Magle It
- pinichi
1
3选择C++模板肯定已经是混淆的好开始了，是吧？ - JUST MY correct OPINION
3
首先，如果你打算提供源代码，那么你必须提供完整的源代码。当然，你可以加密它，但即使GCC有一个“解密编译”选项，它也需要解密代码，而如果GCC能够解密代码，那么你的客户也可以。
你所要求的是不可能的。（如果你找到了一种方法，我相信电影业可能会与你签订数百万合同。他们目前只能使用昂贵的定制硬件来防止人们复制内容，而这只能在有限的程度上起作用）
至于你所谓的“显而易见的原因”，为什么你不想提供源代码，我不明白为什么它们显而易见。如果你提供源代码会发生什么？
你有两个选择：
- 提供完整的源代码；或者 - 将所有可以预编译的内容编译成（静态或动态）库，并向客户提供该库以及头文件。
你所要求的是不可能的。（如果你找到了一种方法，我相信电影业可能会与你签订数百万合同。他们目前只能使用昂贵的定制硬件来防止人们复制内容，而这只能在有限的程度上起作用）
至于你所谓的“显而易见的原因”，为什么你不想提供源代码，我不明白为什么它们显而易见。如果你提供源代码会发生什么？
你有两个选择：
- 提供完整的源代码；或者 - 将所有可以预编译的内容编译成（静态或动态）库，并向客户提供该库以及头文件。
- jalf
1
"that only works to a limited degree" 的意思是“只能在有限的程度上起作用”，对吗？ - JUST MY correct OPINION
1
1）我的类是模板化的。客户可能使用任何模板参数，因此我无法预编译并发送.o文件。
2）客户可能会使用不同于我的gcc编译器版本。因此，我希望他在自己的端上进行编译。
现在，由于明显的原因，我不能透露我的源代码。我能做的最多就是透露.h文件。有什么想法可以实现这一点吗？我正在考虑一些钩子，在gcc中支持解密编译之前等等。这可行吗？
简而言之，我希望他能够编译此代码，而无需能够窥视内部。
考虑上述第2点包括A）ABI差异，即在同一平台上使用不同编译器版本/供应商编译的相同代码不兼容，以及B）代码可能依赖的系统库、内核版本等的差异。唯一的通用解决方案是在特定平台上进行编译。要么您为所有平台都这样做，要么您将所有源代码都提供给他们，让他们这样做。这不仅仅是头文件和模板实现，还包括您的外部函数。您可以通过构建更具互操作性的extern "C"函数墙来缓解A），但是当涉及到B）时，您基本上是被卡住了。
考虑上述第2点包括A）ABI差异，即在同一平台上使用不同编译器版本/供应商编译的相同代码不兼容，以及B）代码可能依赖的系统库、内核版本等的差异。唯一的通用解决方案是在特定平台上进行编译。要么您为所有平台都这样做，要么您将所有源代码都提供给他们，让他们这样做。这不仅仅是头文件和模板实现，还包括您的外部函数。您可以通过构建更具互操作性的extern "C"函数墙来缓解A），但是当涉及到B）时，您基本上是被卡住了。
那么，你能在编译期间解密吗？只有在向他们提供为其特定系统构建的自己破解的GCC二进制文件时才可以，这可能比提供自己的库的不同版本更麻烦（尽管它可能解决模板/头文件曝光问题）。
或者，您可以使用源代码混淆技术。这可能是实际上最好的方法了。我不知道有哪些工具，但这是人们追求几十年的方法（尽管我还没有听说过有人推荐它），所以肯定有一些成熟的工具。
关于模板化代码-其他人建议将模板化前端用作预编译对象提供C风格的通用实现。这可能是可行的（明显存在性能下降的风险，并且您必须捕获要求的一组类型特定操作-例如通过从抽象操作基类派生出一个类型特定的类进行实例化），但无论如何，预编译对象仍然会遇到B的问题）。
另一个想法是...客户可能会拿走你的源代码，但不太可能像你一样理解它。即使他们构建更多依赖于其版本的系统，从某种意义上说，他们会变得更加被锁定，并且将来可能更需要你的服务。而且，如果你发现他们没有公平竞争，到时候你可以适当地向他们收费。- Tony Delroy
0
看起来gcc 4.5支持插件。因此，您可以提供自己的.so文件，在编译阶段开始之前调用它。因此，您可以在其中拥有各种技巧（例如源文件解密），并且这些技巧被巧妙地隐藏。这也是可移植的解决方案，因为没有对g++本身进行任何更改。
这正是我一直在寻找的。您可以在此处阅读更多信息： http://www.codesynthesis.com/~boris/blog/2010/05/03/parsing-cxx-with-gcc-plugin-part-1/
- deeJ
1
1事实证明，这并不是我一直在寻找的万能解决方案。存在许可问题，每个插件都必须使用GPL发布。我的希望落空了，无法实现解密算法 :) - deeJ
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接