TPL Dataflow，Post()和SendAsync()之间的功能区别是什么？

Question

TPL Dataflow，Post()和SendAsync()之间的功能区别是什么？

c#concurrencytask-parallel-librarymessage-passingtpl-dataflow

64

我对通过Post()或SendAsync()发送项目的区别感到困惑。我的理解是，无论何时，一旦一个项目达到数据块的输入缓冲区，控制权就会返回给调用上下文，对吗？那么我为什么需要SendAsync呢？如果我的假设不正确，那么相反的是，如果使用数据块的整个思路是建立并发和异步环境，那么为什么有人要使用Post()呢？

当然，从技术上讲，我理解Post()返回一个布尔值，而SendAsync返回一个可等待的bool任务。但这意味着什么呢？什么情况下布尔值（我理解的是确认项目是否被放置在数据块的队列中）会延迟呢？我理解async/await并发框架的概念，但这里它并没有太多意义，因为除了布尔值之外，传入项目所做的任何结果都不会返回给调用者，而是放置在“out-queue”中，然后转发到链接的数据块或丢弃。

在发送项目时，这两种方法之间是否有任何性能差异呢？

- Matt

来自这篇博客的相关引用：1）一个操作块的客户端可以在构造函数中提供一个队列大小。2）当队列已满时，Post方法返回false，而SendAsync方法则“阻塞”，直到队列有一个空位为止。 - noseratio - open to work

2个回答

22

文档在这方面已经相当清楚，特别是对于Post方法：

该方法一旦目标块决定接受或拒绝该项就会返回，但除非目标块的特殊语义另有规定，否则它不会等待项目实际被处理。

而且：

针对支持推迟提供的消息的目标块，或者针对可能在其Post实现中执行更多处理的块，请考虑使用SendAsync，它将立即返回，并将使目标能够推迟发布的邮件并在SendAsync返回后稍后消费它。

换句话说，虽然两者都是关于处理消息的异步操作，但SendAsync允许目标块异步决定是否接受该消息。

听起来SendAsync是一种通常更“异步”的方法，可能是鼓励的方法。我不明白为什么两者都是必需的，因为它确实听起来像Post与使用SendAsync，然后只需等待结果基本等效。正如在评论中指出的那样，有一个显着的区别：如果缓冲区已满，则Post将立即拒绝，而SendAsync则不会。

- Jon Skeet

1

谢谢，尽管你的最后一句话概括了我剩下的困惑，但它使得问题更加清晰了。从我的测试来看，当数据块拒绝接受消息时，我没有看到使用SendAsync比Post有任何优势，两者都不会在数据块在稍后的时间点信号接受消息时重新传递消息（如果消息被拒绝，则立即返回，如果消息被接受，则立即返回）。在这方面，“接受”消息的语义对于Post和SendAsync仍然是模糊的。 - Matt

我想我不太明白在新传递的消息的“接受/拒绝”机制中可能会引入多少潜在延迟。到目前为止，我从未看到过在输入队列中传递和到达消息/从队列中拒绝之间有任何可测量的延迟。但无论如何，还是感谢您将焦点放在了问题的“接受/拒绝”部分。 - Matt

4

@Freddy：当一个区块延迟接受/拒绝的决定时，它与其他区块不同。当然，你使用的目标区块可能从不这样做。 - Jon Skeet

1

“Post”在很大程度上等同于使用“SendAsync”，然后只需等待结果。我认为这不正确。如果输入缓冲区已满，“Post（x）”不会等待，而“SendAsync（x）。Wait（）”会等待。 - Theodor Zoulias

@TheodorZoulias：会进行编辑以突出这种差异。我确实说过“广泛地” :) - Jon Skeet

谢谢！即使是 Stephen Cleary 在他的博客中也有错误。 :-) （❝一旦达到限流阈值，帖子将（同步）阻塞❞） - Theodor Zoulias

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Stephen Cleary · Accepted Answer

为了看到区别，您需要一个情况，其中块将推迟它们的消息。在这种情况下，Post会立即返回false，而SendAsync会返回一个Task，该任务将在块决定如何处理消息时完成。如果接受了消息，则Task将具有true结果，如果没有，则具有false结果。

一个推迟的情况的例子是非贪婪连接。当您设置BoundedCapacity时，还有一个更简单的例子：

[TestMethod]
public void Post_WhenNotFull_ReturnsTrue()
{
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions {BoundedCapacity = 1});

    var result = block.Post(13);

    Assert.IsTrue(result);
}

[TestMethod]
public void Post_WhenFull_ReturnsFalse()
{
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions { BoundedCapacity = 1 });
    block.Post(13);

    var result = block.Post(13);

    Assert.IsFalse(result);
}

[TestMethod]
public void SendAsync_WhenNotFull_ReturnsCompleteTask()
{
    // This is an implementation detail; technically, SendAsync could return a task that would complete "quickly" instead of already being completed.
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions { BoundedCapacity = 1 });

    var result = block.SendAsync(13);

    Assert.IsTrue(result.IsCompleted);
}

[TestMethod]
public void SendAsync_WhenFull_ReturnsIncompleteTask()
{
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions { BoundedCapacity = 1 });
    block.Post(13);

    var result = block.SendAsync(13);

    Assert.IsFalse(result.IsCompleted);
}

[TestMethod]
public async Task SendAsync_BecomesNotFull_CompletesTaskWithTrueResult()
{
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions { BoundedCapacity = 1 });
    block.Post(13);
    var task = block.SendAsync(13);

    block.Receive();

    var result = await task;
    Assert.IsTrue(result);
}

[TestMethod]
public async Task SendAsync_BecomesDecliningPermanently_CompletesTaskWithFalseResult()
{
    var block = new BufferBlock<int>(new DataflowBlockOptions { BoundedCapacity = 1 });
    block.Post(13);
    var task = block.SendAsync(13);

    block.Complete();

    var result = await task;
    Assert.IsFalse(result);
}